РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-72982/25-13-421
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Хаустова Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ФИО3" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, КОМ. 48, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИКОЛЬСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (442682, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИКОЛЬСКИЙ, Г. НИКОЛЬСК, УЛ.Л.ТОЛСТОГО, Д.170, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 396 293 руб. 00 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2025.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ФИО3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИКОЛЬСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИЧЕСКОГО СТЕКЛА" о взыскании 396 293 руб. 00 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1404/84/2024 от 01.04.2024 г.
ООО «Русская черная икра» является правопреемником ООО «Восимпекс» по обязательствам связанным с исполнением договора № 1404/84/2024 от 01 апреля 2024 года.
Обязательства по оплате договора №1404/84/2024 от 01 апреля 2024 года ООО «Восимпекс» и, в последствии ООО «Русская черная икра» исполнили в полном объеме, согласно выставляемым счетам.
Согласно письму № 52 от 10.02.2025 года Ответчиком, в нарушение п.7.3 договора №1404/84/2024 от 01.04.2024 года было выставлено требование об оплате газа, потребленного ответчиком при производстве электроэнергии, что прямо нарушает договоренности сторон, поскольку истец, по условиям договора, п.3.4, оплачивает потребленную электроэнергия, а не составляющие части производства данной электроэнергии. ЗАО «НЗСС», в данном случае, является поставщиком электроэнергии и не может требовать от потребителя возмещения расходов, связанных с производством поставляемого электричества, поскольку, данные расходы, по смыслу условий договора, включены в стоимость поставляемого электричества.
13.02.2025 года в 15:00 ответчиком были нарушены условия договора № 1424/84/2024 от 01.04.2024 года, была остановлена подача электроснабжения на оборудование, принадлежащее истцу. В связи с отказом ответчика подключить оборудование истца к электроснабжению, договор № 1424/84/2024 от 01.04.2024 года был расторгнут.
01.03.2025 года была проведена сверка расчетов между сторонами за поставленную электроэнергию, согласно сверки, ответчику была оплачена сумма, превышающая потребленную электроэнергию, в связи с чем ответчик неосновательно получил от истца 396293 рубля.
396 293 рубля, переплаченные ООО «Русская ФИО3» за потреблённое электричество. Расчёты сделаны на основании сверки от 31.01.2025 года и зафиксированных показаний электросчётчиков на 01.03.2025 года.
Обследование источников подачи электроэнергии 01.03.2025 года сотрудниками ООО «Русская ФИО3» при посещении завода ЗАО «НЗСС» по адресу <...> в присутствии сотрудников следственного отдела, представителей отделения полиции г. Никольска и сертифицированных специалистов с лицензией Ростехнадзора по эксплуатации опасных производственных объектов была проведена, с видео фиксацией и составлением актов, инспекция следующих объектов:
Газовый генератор 800 кВт, находящийся на балансе ЗАО «НЗСС» Заключение: генератор находится в рабочем состоянии, продолжает генерировать электроэнергию. Отключение подачи электричества от данного источника питания было произведено необоснованно, в нарушение условий договора № 1424/84/2024 от 01.04.2024 года.
Газовый генератор 250 кВт, находящийся на балансе ООО «Русская ФИО3».
Заключение: было проведено обследование линии подачи газа профессиональным детектором утечки газа В SIDE Х4А. Утечки газа не обнаружено, никаких технических оснований для отключения нет. Отключение подачи газа для работы генератора было произведено необоснованно, в нарушение условий договора № 1424/84/2024 от 01.04.2024 года.
Обследование счётчиков фиксации потреблённой электроэнергии Счётчик № 1 - серийный номер 49695745-24г. Начальные показания на 01.04.2024 год - 0 кВт Конечные показания на 01.03.2025 год - 8915,90 х 80 = 713,272 кВт. Счётчик № 2 - серийный номер 011368201183733 Начальные показания на 01.11.2024 год - 0 кВт Конечные показания на 01.03.2025 год - 2092,2 х 120 = 251,064 кВт
Итого потреблено, по суммарным показателям счётчиков № 1 серийный номер 49695745- 24г. и № 2 серийный номер 011368201183733 - 964,336 кВт.
Стоимость потреблённой электроэнергии: 964,336 кВт х 2,70 рубля = 2,603,707 рублей
Оплачено: 3,000,000 рублей (согласно сверке на 31.01.2025 года) Переплата: 396,293 рубля.
14.02.2025 года ответчик был уведомлен о расторжении договора
03 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинённые убытки, которая осталась без ответа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 396 293 руб.
Не могут повлиять на выводы суда и доводы ответчика ввиду следующего.
Ответчик ссылается на то основание, что указанные средства были перечислены на основании акта сверки. Данный довод не соответствует действительности и условиям договора, которым стороны согласовали предоплату.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИКОЛЬСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ФИО3" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 396 293 (триста девяносто шесть тысяч двести девяносто три) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 815 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова