Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4323/2023
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Грызыхиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силорд»,
апелляционное производство № 05АП-4928/2023
на определение от 04.08.2023 судьи Е.Р. Яфаевой
об отказе в объединении дел в одно производство
по делу № А51-4323/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску первого заместителя прокуратура Приморского края в защиту прав публичного образования Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (ИНН <***>; ОГРН <***>), администрации Хасанского Муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН; 1222500031313)
о признании недействительным договора аренды, об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи,
при участии:
от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО1, служебное удостоверение;
от ООО «Силорд», Администрация Хасанского муниципального округа: представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в защиту прав публичного образования – Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с требованиями к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (далее – общество), администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды № 6 от 01.02.2021 (далее - спорный договор) земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:2128, об обязании ответчика – общество передать земельный участок 25:20:180101:2128 ответчику – администрации по акту приема-передачи.
ООО «Силорд» обратилось с ходатайством об объединении настоящего дела и дела № А51-4321/2023, ссылаясь на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным в материалы дела доказательствам, по кругу лиц участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Силорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в основу исковых требований положены одинаковые обстоятельства, требования идентичны и предполагают исследование одних и тех же доказательств, состав участвующих лиц.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель прокуратуры по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
ООО «Силорд», Администрация Хасанского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.
Реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с учетом конкретных обстоятельств.
Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ). Само по себе наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
В рассматриваемом случае по рассматриваемому делу и делу № А51-4321/2023 различаются предметы спора, основания, представленные доказательства, что предполагает самостоятельное исследование и оценку различных доказательств и принятие различных судебных актов.
Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат материалам дела и отклоняются.
Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на их объективное разрешение и судебную защиту, не влечет риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.
При этом 04.08.2023 настоящее дело и дело № А51-4321/2023 были рассмотрены судом первой инстанции, приняты решения по существу спора, что исключает возможность продолжения судебного разбирательства в случае отмены обжалуемого определения, а также подтверждает отсутствие процессуальной целесообразности в объединении дел.
Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 по делу №А51-4323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Грызыхина