ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2023 года

Дело №А56-370/2020/ж.29

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-370/2020/ж.29 (судья Семенова И.С.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3»

установил:

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу А56-370/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-370/2020 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по указанному делу в части непринятия отказа ООО «СБК Гранд» от заявления о признании ООО «ТД ИнтерТорг» банкротом отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.05.2021 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть определения по делу А56-370/2020, в соответствии с которой апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020 отменила в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО4.

В указанной части принят по делу новый судебный акт. Конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация). В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Сообщение №7677294 от 15.11.2021.

07.02.2023 от ООО «Объединенные кондитеры» через информационную систему «Мой арбитр» поступила жалоба о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 (№ 15825 от 27.01.2016 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих), выразившееся в непринятии своевременных мер с целью возобновления приостановленного производства по делам № А56-57473/2020 и № А56-57585/2020 путем подачи заявлений о возобновлении производства.

Определением от 12.05.2023 судом отказано в удовлетворении заявленных ООО «Объединенные кондитеры» требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Из жалобы кредитора следует, что само по себе исполнение обязанностей по подаче заявлений о возобновлении производств по делам №А56-57473/2020 и№А56-57585/2020, даже если оно и было совершено конкурсным управляющим 18.01.2023, не означает, что исполнение данных обязанностей было произведено своевременно и осуществлено без необоснованной длительной задержки конкурсного управляющего. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что между вступлением в законную силу определений №А56-370/2020/сд.60 и №А56-370/2020/сд.147 и подачей заявлений о возобновлении производства по делам №А56-57473/2020 и №А56-57585/2020 прошло более 1 месяца. Незамедлительность действий по подаче заявлений обусловлена тем, что стоимость только юридических услуг, имеющих приоритетный характер как текущих платежей при расчетах по долгам должника за счет конкурсной массы, составляет 3 млн. руб. ежемесячно. При этом, суд также не дал оценку тому факту, что 09.01.2023 заявитель направил по электронной почте конкурсному управляющему требование о незамедлительной подаче заявлений о возобновлении производства по вышеуказанным делам, которые были оставлены без внимания. Это также подтверждает тот факт, что конкурсный управляющий не предпринимал своевременных действий по возобновлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий указывает, что действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки, в которые следует обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, в связи с чем, следует руководствоваться общим принципом работы конкурсного управляющего. Довод заявителя жалобы о несвоевременности обращения с заявлением о возобновлении производств по делам, не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалобарассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего - установлен положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из заявления кредитора и установлено судом первой инстанции, обратившись в арбитражный суд с жалобой конкурсный кредитор указывает на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии своевременных мер с целью возобновления приостановленного производства по делам № А56-57473/2020 и № А56-57585/2020, путем подачи заявлений о возобновлении производства.

Согласно картотеки арбитражных дел «https://kad.arbitr.ru» определением суда от 02.03.2021 суд приостановил производство по делу №А56- 57473/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56- 370/2020/сд.60; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 производство по делу № А56-57585/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 370/2020/сд.147.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-370/2020/сд.60 от 14.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-370/2020/сд.147 от 12.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» ФИО1 18.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлениями от 18.01.2023 б/н о возобновлении производств по делу № А56-57473/2020 и № А56-57585/2020.

Согласно публикациям в картотеке арбитражных споров по делам № А56- 57473/2020 и № А56-57585/2020, заявления конкурсного управляющего поступили в материалы указанных дел 08.02.2023. Кроме того, в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делам №А56-57473/2020 и № А56-57585/2020 указано о направлении конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» заявлений о возобновлении производства по делам.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы ООО «Объединенные кондитеры» о признании незаконным и не соответствующим требованиям статьи 143 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в несвоевременном обращении в суд с ходатайством о возобновлении производств по делам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы ООО «Объединенные кондитеры» по следующим основаниям.

В соответствии ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

По смыслу толкования статьи 146 АПК РФ право инициировать возобновление производства по делу предоставлено всем лицам, участвующим в деле, а также является прерогативой суда. Следовательно, заявитель по делу не является исключительным лицом, способным совершать действия направленные на возобновление производства по делу, в связи, с чем возможные неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной подачей такого ходатайства не могут возлагаться только лишь на заявителя.

Как верно указал конкурсный управляющий, действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки, в которые следует обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Материалами дела подтверждается и кредитором не опровергается, что управляющим подано ходатайство о возобновлении производства по делам № А56-57473/2020 и № А56-57585/2020, при этом, месячный срок предоставления соответствующего ходатайства не свидетельствует о длительном неисполнении условий по обращению в суд.

Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 60, статьи 145 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим; в чем конкретно выразилось неисполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; а также, какие убытки для должника и его кредиторов повлекло или могло повлечь за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Обязательным условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушения вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. При отсутствии одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, кредитором не представлено сведений о нарушении его прав как кредитора по обращению конкурсного управляющего в суд с заявлением о возобновлении производств по дел в течении месяца со дня вступления судебных актов в законную силу, а также не приведены доказательства, указывающие на прямую зависимость от несвоевременной подачи заявлений о возобновлении производств по делам №А56-57473/2020 и №А56-57585/2020 к затягиванию процедуры и увеличению расходов в деле о банкротства должника.

Коллегия судей соглашается с доводами суда первой инстанции, что ООО «Объединенные кондитеры» не доказан факт неразумного поведения конкурсного управляющего, не соответствующего целям конкурсного производства и причинившего вред законным правам и интересам кредиторам должника.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-370/2020/ж.29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова