АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-61789/2022
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика – сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й винодельческий кооператив», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Винное Дело», извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А32-61789/2022, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «2-й Винодельческий кооператив» (далее – кооператив) о взыскании 17 673 485 рублей гранта и 217 892 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2022 по 13.01.2023. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Винное Дело».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 иск министерства удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Кооператив 28.12.2023 подал заявление о взыскании с министерства 65 тыс. рублей судебных издержек.
Определением суда первой инстанции от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2025, с министерства в пользу кооператива взыскано 25 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд счел разумной, документальной обоснованной, связанной с рассмотрением дела и обусловленной степенью его сложности эту величину судебных издержек.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Считает определенный судом размер судебных издержек не отвечающим критерию разумности.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в доказательство оказания кооперативу юридических услуг, связанных с рассмотрением иска министерства, представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2023 № ЮРК 015-04/2023 между кооперативом и ООО «Ваши права», платежные поручения от 19.04.203 № 16, от 18.05.2023 № 343 об оплате услуг стоимостью 65 тыс. рублей. Расходы подтверждены документально.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Договор на оказание юридических услуг подписан в 2023 году. Суд учел при определении разумности размера судебных расходов сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в мониторинге гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, где средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера 7 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 65 тыс. рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб от 40 тыс. рублей.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что представитель кооператива произвел процессуальные действия на стадии апелляционного обжалования решения суда: подготовлена и направлена апелляционная жалоба, обеспечено участие в судебном заседании 14.08.2023. С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов кооператива, объема и степени сложности его работы, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, принципа разумности, и отмены решения суда на стадии апелляционного судопроизводства, суд посчитал разумным и обоснованным взыскание с министерства как проигравшей по спору стороны 25 тыс. рублей судебных издержек.
Министерство не опровергло ни факт оказания юридических услуг на стадии апелляционного производства, которому дана оценка судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, ни чрезмерность взысканной суммы.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Взыскание с министерства в пользу кооператива судебных расходов в определенной судом сумме отвечает балансу интересов участвующих в деле лиц и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А32-61789/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко