75/2023-78937(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-5700/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендертрейд» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08.02.2023 № 035/06/104-93/2023 (0416/РНП-35-32 (23), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца,
при участии от управления ФИО1 по доверенности от 26.09.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тендертрейд» (далее – общество, ООО «Тендертрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) от 08.02.2023 № 035/06/104-93/2023 (04-16/РНП-35-32 (23).
В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на управление обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения об ООО «Тендертрейд», генеральном директоре и учредителе из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – департамент).
Заявитель, департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя управления, в отсутствие возражений общества, 06 июля 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
В обоснование требований общество в заявлении указало на незаконность вынесенного управлением решения, поскольку товар был изготовлен и поставлен в адрес департамента, однако последним не принят.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают, что сведения об обществе правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Департамент в отзыве на заявление указал, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя управления, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок 14.10.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0130300000122000032.
Предмет закупки – поставка качелей парковых. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 989 254 руб. 01 коп.
По итогам электронного аукциона между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) 07.11.2022 заключен контракт, реестровый номер 3352801250722000041.
Согласно пункту 1.1 данного контракта его предметом является поставка качелей парковых, (далее – товар), в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 контракта поставщик обязуется поставить товар и передать заказчику товар в количестве, комплектации и в сроки в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме и размере. Товар должен по качеству, комплектности, функциональным (потребительским) свойствам, техническим характеристикам и иным сведениям о товаре соответствовать техническому заданию заказчика (приложение № 1 к контракту).
Разделом 3.3 контракта установлены обязанности поставщика, в которые входит направление заказчику не позднее 3 рабочих дней после даты заключения контракта копии приказа/доверенности о назначении ответственного за исполнение контракта лица и предоставление по требованию заказчика полной и точной информации о товаре, а также о ходе исполнения
обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении.
Пунктом 1.7 контракта определено, что срок поставки товара в течение 45 дней с даты заключения контракта.
Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 22.12.2022 включительно.
В установленный контрактом срок товар в адрес заказчика поставлен не был.
Кроме того, 17.11.2022 заказчиком обществу направлено письмо № 632/0601-19, которым департамент просил общество представить копию приказа/доверенности о назначении ответственного за исполнение контракта лица и направлять фото и видеофиксацию с производства работ, фото материалов, используемых для изготовления товара (металлических стоек, трубы с размерами Д*Ш*В).
Вышеуказанные документы обществом направлены не были. Вместе с тем, 15.12.2022 заявителем в адрес департамента направлено письмо о возникших технических сложностях при изготовлении качелей, а именно указано, что контрагент, взявшийся выполнять гибку профильной трубы (100*100*3 мм) не смог этого сделать. Этим же письмом общество просило согласовать замену профильной трубы на сварной двутавр 100*100 мм.
Департамент письмом от 16.12.2022 № 2022/06-01-19/495 сообщил обществу о необходимости (для согласования вопроса по замене профильной трубы) представления заключения в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) о том, что предлагаемые изменения являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
Доказательств того, что предлагаемые изменения по замене профильной трубы являются улучшенными показателями по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, поставщиком не представлено.
Товар в установленный контрактом срок не поставлен. Департаментом 28.12.2022 в адрес общества направлено требование об исполнении контракта. Поскольку по состоянию на 20.01.2023 обязательства по контракту исполнены не были заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления департаментом в управление обращения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Управление, рассмотрев представленные документы, приняло решение от 08.02.2023 № 035/06/104-93/2023 (04-16/РНП-35-32 (23) о внесении сведений об ООО «Тендертрейд» в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным решением управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, ООО «Тендертрейд» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).
Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил № 1078).
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от своевременного исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им
действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.
При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
Применительно к положениям Закона о контрактной системе следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.
При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
Как следует из приложения № 1 к техническому заданию (характеристики товара, требования к поставляемому товару) верхняя часть (навес) качели должна быть выполнена в виде «решетки» из профильной металлической трубы размером не менее 40*40*3 мм.
В письме, направленном в адрес департамента 15.12.2022, общество указало на технические сложности при изготовлении качелей, просило согласовать замену профильной трубы на сварной двутавр 100*100 мм.
Департамент письмом от 16.12.2022 № 2022/06-01-19/495 сообщил обществу о необходимости представления заключения для согласования вопроса по замене профильной трубы.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
В силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 8.2 контракта при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовали основания поставки товара с улучшенными характеристиками, без предварительного согласования таких изменений с заказчиком.
В данном случае такого согласования материалы дела не содержат. Кроме того, обществом не представлено документального подтверждения того, что предлагаемые изменения по замене профильной трубы являются улучшенными показателями по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
При этом письмо общества о том, что замена материала верхних частей качелей увеличит конструкционную прочность, таким документом не является.
Требование поставщика об исполнении контракта, размещенное в ЕИС 28.12.2022, обществом не исполнено.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В рассматриваемом случае пунктом 8.4 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Департаментом 20.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения явилось неисполнение контракта обществом.
Вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке обществом товара, являющегося предметом контракта в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом, и приемке заказчиком такого товара путем подписания предусмотренных контрактом документов, свидетельствуют о неисполнении ООО «Тендертрейд» обязательств по контракту.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Такое лицо освобождается от ответственности лишь при условии, если оно доказало, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным, обществом не представлено.
В поведении общества при выполнении взятых на себя обязательств по контракту отсутствует необходимая степень заботливости и добросовестности.
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тендертрейд» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 08.02.2023 № 035/06/104-93/2023 (04-16/РНП-35-32 (23) отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.В. Плахина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 10:51:00
Кому выдана Плахина Мария Валерьевна