768/2023-64536(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А63-18028/2021 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Изобильненскрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021), от ответчика – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность
от 30.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Изобильненскрайгаз» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А63-18028/2021, установил следующее.
АО «Изобильненскрайгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обязанности снести нежилое здание (магазин) площадью 73,8 кв. м, с кадастровым номером 26:06:122107:367, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 96а, нарушающее охранную зону газопровода высокого давления с наименованием «Подводящий газопровод к котельной ЛМС <...> Октября от котельной СТО до ГРП ЛМС)», входящего в состав производственного сооружения «Распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления с ГРП № 87» с кадастровым номером 26:06:000000:3773, принадлежащее обществу.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
08 сентября 2023 года общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.06.2023 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением апелляционного суда от 09.10.2023 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.06.2023 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.10.2023 восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что не имел возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу по причине того, что решение
от 05.06.2023 опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» 08.07.2023.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 04.09.2023 (почтовый идентификатор 35614085029328), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 05.06.2023, истекшего 05.07.2023.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом
или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество в качестве причины пропуска срока ссылалось на позднее опубликование судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 05.06.2023 подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) 08.07.2023, и с этого времени находилось в свободном доступе. С апелляционной жалобой общество обратилось лишь 04.09.2023.
Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный
промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции, оценив просрочку суда в публикации судебного акта, против просрочки заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка заявителя является более значительной по сравнению с просрочкой суда.
С момента размещения судебного акта (08.07.2023, просрочка один месяц) общество имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, однако направив жалобу 04.09.2023, общество допустило большую просрочку по сравнению с просрочкой суда (два месяца).
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.
Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А63-18028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.В. ФИО4 Твердой