Решение по делу № А05-11999/2025 от 12.12.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-11999/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Новгородский, дом 15)

к ответчикам:

1) Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165500, с. Верхняя Тойма, Архангельская область, ул. Кировская, дом 6)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165500, с. Верхняя Тойма, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 6, офис 5)

о признании сделки недействительной,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.07.2025

от ответчиков – не явились, извещены.

установил:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик 1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

1) признать недействительным договор аренды муниципального имущества

от 02.06.2025 № 54/А-2025, заключенный между администрацией Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Двинские коммунальные системы";

2) применить последствия недействительности сделки, возложить на общество с ограниченной ответственностью "Двинские коммунальные системы" обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области следующие объекты водоснабжения:

- разводящий водопровод, протяженностью 456 м., расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:1078;

- водопровод, протяженностью 3770 м., расположенный .по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:507 с расположенным на нем оборудованием:

1) водопроводная очистная станция - 1 шт.;

2) водоразборная колонка - 14 шт.;

3) водоразборные колодцы - 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема - 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема - 1 шт.;

- магистральный водопровод, протяженностью 2927 м., расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:000000:1460.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчики, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Администрация в представленном отзыве на иск с требованиями не согласилась, указала, что передача имущества произведена в целях защиты населения, предупреждения наступления чрезвычайной ситуации и необходимости оказания населению жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт неисполнения органом местного самоуправления – Администрацией Вернетоемского муниципального округа Архангельской области порядка передачи муниципальных объектов водоснабжения в пользование ООО «Двинские коммунальные системы».

02.06.2025 между Администрацией Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 54/А-2025 муниципального имущества по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, являющееся собственностью Вернетоемского муниципального округа:

- водопровод, протяженностью 3770 м., расположенный. по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:507 с расположенным на нем оборудованием:

1) водопроводная очистная станция - 1 шт.;

2) водоразборная колонка - 14 шт.;

3) водоразборные колодцы - 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема - 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема - 1 шт.;

Пунктом 1.3 договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до заключения концессионного соглашения в отношении имущества являющегося предметом настоящего договора, но не более чем на 364 дня.

Факт передачи объектов от Администрации Обществу подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2025.

Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения Администрации от 02.06.2025 № 3/25р "О передаче имущества в аренду".

В соответствии с представленными в материалы дела выписками от 03.09.2025 из реестра имущества Вернетоемского муниципального округа объекты, переданные Обществу по оспариваемому договору, являются собственностью Вернетоемского муниципального округа Архангельской области.

Прокурор, полагая, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения могли быть переданы Обществу только на условиях концессионного соглашения, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском. По мнению прокурора, соглашение, заключенное в обход Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ) является ничтожной сделкой.

Оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истец настаивает на ничтожности заключённого между ответчиками договора № 54/А-2025.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров

аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Порядок), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Согласно Перечню по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которого утвержден федеральным антимонопольным органом в соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

В пункте 6 Порядка разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление без проведения конкурсных процедур.

Вместе с тем, обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, должны осуществляться с учетом требований, установленных Федеральным Законом № 135-ФЗ и Законом № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закон № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества регулируется статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами (аренда или концессионное соглашение) связывается с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

В отношении муниципальных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям. Этот порядок призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой

возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиками, что переданные в пользование объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию в период в 1969 году, 2010-2013 годах, соответственно, срок между вводом в эксплуатацию и заключением оспариваемого соглашения аренды превышает 5 лет.

Таким образом, имущество, являющееся предметом этого соглашения, должно быть передано исключительно на основании концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ, целями этого Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ указано, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Одним из основных приоритетов государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства является развитие конкуренции. Значимым аспектом развития конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения является возможность получения прав в отношении государственного и муниципального имущества по результатам нормативно закрепленной процедуры конкурентного отбора.

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации определен особый порядок распоряжения указанным имуществом.

В рассматриваемом случае условием предоставления прав владения и пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, является заключение концессионного соглашения в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию спорных объектов, суд приходит к выводу, что передача прав пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионному соглашению.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора его сторонами нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Оснований для вывода о том, что оспариваемый договор заключен ввиду невозможности заключения концессионного соглашения, у суда не имеется.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несёт ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно этому же Закону чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего водоснабжения и водоотведения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения, не исключает необходимости соблюдения требований статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, которой определён особый порядок распоряжения указанными объектами в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Администрация не представила суду доказательств того, что с её стороны принимались меры к заключению концессионного соглашения в соответствии с

требованиями статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ. Причины, которые препятствовали бы заключению такого соглашения, ответчики не привели.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое соглашение является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительной сделки путем возвращения Администрации, переданного Обществу во исполнение договора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000 руб.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Такое толкование указанных выше норм НК РФ вытекает из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 по делу № 307-ЭС24-20409.

В рассматриваемом случае заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа предъявлены требования в защиту публичных интересов Вернетоемского муниципального округа Архангельской области, неопределённого круга лиц о признании недействительным договора, заключённого ответчиками. Указанный договор заключён ответчиками как участниками гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что оспариваемое соглашение является договором аренды, имущество, выступившее предметом договора, в любом случае передавалось Обществу во временное владение и пользование, не выбывало и не могло выбыть из муниципальной собственности в результате заключения оспариваемого договора, суд считает возможным определить размер подлежащей уплате госпошлины исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Госпошлина в сумме 50 000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 02.06.2025 № 54/А-2025, заключенный между администрацией Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Двинские коммунальные системы".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Двинские коммунальные системы" (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области следующие объекты водоснабжения:

1) водопроводная очистная станция - 1 шт.;

2) водоразборная колонка - 14 шт.;

3) водоразборные колодцы - 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема - 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема - 1 шт.;

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двинские коммунальные системы" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова