ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-23405/2022
10 октября 2023 года 15АП-15008/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Достойная"
на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.08.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства, в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-23405/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСОР"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Достойная"
при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края,
об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эксор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК Достойная" (далее – ответчик) о возложении обязанности передать, а при отсутствии изготовить и передать в тридцатидневный срок техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда от 04.11.2022 изменено.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.06.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А32-23405/2022 оставлено без изменения.
07.04.2023 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035677402.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "УК Достойная" о прекращении исполнительного производства в части исполнительного листа ФС № 035677402 от 07.04.2023 и отсрочке исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022 и Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023.
Определением от 24.08.2023 суд отказал ООО "УК Достойная" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части исполнительного листа ФС № 035677402 от 07.04.2023 и отсрочке исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2022
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Достойная" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 24.08.2023 отменить.
Жалоба мотивирована следующим.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы представителем ООО "Эксор" заявлен частичный отказ от исковых требований (кроме передачи технических паспортов и пожарных рукавов в количестве 99 штук). Восстановление документов и приобретение пожарных рукавов связано со значительными временными и денежными затратами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).
Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Гарантией прав взыскателей в указанном случае выступают предусмотренные процессуальным законодательством возможности обжалования определения суда о прекращении исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1241-О и от 25.11.2020 № 2799-О).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемому спору обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя и должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление администрацией доказательств того, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы представителем ООО "Эксор" заявлен частичный отказ от исковых требований (кроме передачи технических паспортов и пожарных рукавов в количестве 99 штук).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в рамках рассмотрения кассационной жалобы, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право истца отказаться от иска в суде кассационной инстанции.
Кроме того, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, обязанность по передаче технических паспортов и пожарных рукавов в количестве 99 штук до настоящего времени не исполнена, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Относительно заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что отсрочка его исполнения после окончания срока позволит исполнить судебный акт.
При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
В рамках настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также о действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта с момента вынесения решения, так же как и не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное решение вступило в законную силу 07.02.2023, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком решение суда не исполняется более восьми месяцев.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участников судебного процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства и в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А32-23405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Т.Р. Фахретдинов