ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года г. Вологда Дело № А13-644/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фадеевой А.А., судей Поповой С.В., Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.03.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «КВАНТ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-644/2025,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Северсталь Цифровые Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 162564, Вологодская область, Шекснинский район, территория индустриальный парк Шексна, строение 1, кабинет 305; далее – Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 305005, <...> здание 1Б, офис 4, далее – Объединение) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 по 13.11.2024 в сумме 1 701 784 руб. 20 коп.
Решением суда от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 76 054 руб.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом до 239 966 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеют правового значения, поскольку ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось. Ответчик просил уменьшить проценты до среднерыночной ставки – 23 % годовых с учетом правил разумности, справедливости и добросовестности. Усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку, по его мнению, ставка коммерческого кредита явно завышена. Ссылается на неверный расчет процентов, а также на отсутствие маркировок на поставленном товаре, что указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) и Объединением (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2024 № 226/МРН/2023/Зак, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, изготовленную выбранным поставщиком производителем по согласованным сторонами спецификациям.
Согласно пункту 3.1 договора, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к названному договору, покупатель производит 100 % предварительную оплату стоимости согласованного сторонами в спецификациях товара с НДС до начала периода поставки. Если иное не установлено в спецификации, условиями которой предусмотрена частичная предоплата, авансовый платеж засчитывается (погашается) в размере суммы, равной процентному соотношению суммы аванса к сумме спецификации, от суммы, указанной в соответствующем счете-фактуре, в счет оплаты поставленного товара по договору до полного погашения перечисленного аванса.
В спецификации от 04.07.2024 № 2 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также условия оплаты: предоплата в размере 20% от суммы спецификации производится в течение 3-х календарных дней с даты подписания спецификации. Окончательный расчет производится на
условиях коммерческого кредитования в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ.
Условия предоставления коммерческого кредита на отсрочку платежа: проценты по коммерческому кредиту начисляются с 31-го дня от даты поставки товара в адрес покупателя до дня, предшествующего дате получения денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный Товар и его доставку.
Применяемая процентная ставка по коммерческому кредиту:
- за период с 1-го по 30-тый день от даты поставки товара в адрес покупателя - проценты не начисляются;
- за период с 31-го по 60-тый день от даты поставки товара в адрес покупателя - 3,65 % от суммы с НДС поставленного товара и его доставки (единоразово);
- за период с 61-го дня от даты поставки товара в адрес покупателя и далее - 0,3 % от суммы с НДС поставленного товара и его доставки за каждый календарный день отсрочки платежа.
Максимальный период предоставления коммерческого кредита - не более 90 дней с даты поставки товара.
Сумма начисленных процентов по коммерческому кредиту за период с 31-го по 60-тый день определяется как суммарная стоимость с НДС неоплаченного товара и его доставки, умноженная на процент, установленный для данного периода, вне зависимости от количества дней отсрочки платежа, которой фактически воспользовался покупатель в данном периоде.
В случае не оплаты стоимости товара и его доставки покупателем в период предоставления коммерческого кредита до 90 дней с даты поставки, дальнейшее предоставление коммерческого кредита производится на условиях аналогичных третьему периоду с увеличением дополнительно на 0,5 %, к проценту начисляемому за каждый календарный день, каждые следующие 30 дней предоставления коммерческого кредита.
При этом поставщик оставляет за собой право требования суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту в судебном порядке.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 988 081 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 10.07.2024 № 100000444, от 11.07.2024 № 100000448, от 12.07.2024 № 100000450, от 16.07.2024 № 100000456.
В соответствии с пунктом 2 спецификации от 04.07.2024 № 2 в адрес истца от ответчика поступила предоплата в сумме 944 745 руб. 89 коп. по платежным поручениям от 05.07.2024 № 1685, от 08.07.2024 № 1432.
По платежным поручениям от 14.11.2024 № 2660, от 15.11.2024 № 2670 ответчик оплатил товар в общей сумме 4 043 335 руб. 45 коп.
В связи с тем, что оплата за товар поступила после истечения беспроцентного периода коммерческого кредита, Общество начислило проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 по 13.11.2024 в сумме 1 701 784.20 руб., направило в адрес ответчика претензию от 15.11.2024 № СЦР/Гу-4791, в которой предложил уплатить в добровольном
порядке задолженность. Поскольку требование об уплате процентов ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки
поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель, согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки Обществом товара на общую сумму 4 988 081 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспорен.
Оплата поставленного товара произведена Объединением.
Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
В рассматриваемом случае в пункте 2 спецификации от 04.07.2024 № 2 стороны согласовали, что окончательный расчет производится на условиях коммерческого кредитования в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ.
Размер взысканных решением суда процентов за пользование коммерческим кредитом судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Ссылка ответчика на то, что при расчете процентов судом не учтена необходимость применения статьи 193 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае предметом иска является не требование о применении меры гражданско-правовой ответственности, для определения размера которой требуется установление даты исполнения обязательства, а взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответчик в жалобе указывает, что заявленный к взысканию размер процентов подлежал уменьшению судом в связи с явным злоупотреблением правом со стороны истца, с учетом правил разумности, справедливости и добросовестности. В обоснование ссылается на среднерыночную ставку за пользование коммерческим кредитом.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 приведена правовая позиция, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при
явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указал, в чем конкретно заключается злоупотребление правом (действие исключительно с намерением причинить вред) со стороны истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.
В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено обстоятельств ограничения переговорных возможностей Объединения при заключении договора, свидетельствующих о его положении в качестве слабой стороны. Ответчиком также не представлены доказательства о недобросовестности поведения Общества.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Объединение, заключая договор и спецификации к нему как неотъемлемые части договора (пункт 1.3 договора), было вынуждено присоединиться к договорным условиям, а соответственно, апелляционный суд исходит из того, что при согласовании условий договора оно действовал своей волей и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Само по себе превышение договорной ставки по коммерческому кредиту учетной ставки банковского процента или средних ставок банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения статьи 10 ГК РФ.
Более того, ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае условиями спецификации предусмотрено беспроцентное пользование ответчиком денежными средствами, подлежащими оплате за товар, в течение
первых 30-ти дней после дня поставки товара, и дальнейшее повышение ставки коммерческого кредита с увеличением периода пользования. Доказательств явного завышения ставки коммерческого кредита исходя из общего периода пользования денежными средствами и начисленной суммы процентов Объединением не представлено.
При этом ответчик не был лишен возможности минимизировать размер процентов либо вовсе избежать их начисления, если бы обеспечил исполнение обязательств по оплате товара в более короткие сроки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Объединения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-644/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «КВАНТ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Фадеева
Судьи С.В. Попова
Ю.В. Селиванова