АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань
Дело №А65-36544/2022
Дата принятия решения в полном объеме 04 декабря 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения 27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минхаировой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2022 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 заявление оставлено без движения сроком до 09.02.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023, от 08.06.2023, от 25.07.2023 предварительное судебное заседание отложено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023, от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено.
Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился с требованием о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 740 521,71 руб. (с учетом уточнения), указав в обоснование, что ответчик не предпринял мер по обращению с заявлением о признании ООО «Мегаполис» несостоятельным (банкротом), а также не передал документацию и имущества общества конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве А65-15173/2020.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дополнен главой III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».
Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона №266-ФЗ.
В соответствии с п.4 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.
Как следует из определений от 06.02.2021, от 08.11.2022 требование истца к ответчику составляет 105 807,96 руб., в том числе 34 773,18 руб. долга, 52 681,37 руб. неустойки, 13 735,41 руб. процентов, 4 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Между тем, при обращении с настоящим требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательства должника истцом не учтено следующее.
По смыслу главы 25 ГК РФ повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение не допускается.
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3).
Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно по сути опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания (в том числе посредством введения презумпций вины ответчика - пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в настоящей редакции). Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица (пункт 11 статьи 61.11 названного Закона), правила об исковой давности и т.д.
Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Именно поэтому, в числе прочего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из взаимозаменяемого и взаимодополняемого характера рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (пункт 20 Постановления N 53). В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу (пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением от 16.02.2022 по делу А65-15173/2020 с ответчика уже взысканы убытки в размере, вдвое превышающем сумму, включенную в реестр требований кредиторов (7 874 142,83 руб. против 3 740 521,71 руб.)
Поскольку заявление о взыскании убытков, рассмотренное в рамках дела о несостоятельности А65-15173/2020, и исковое заявление по данному делу представляют собой два способа защиты права, направленных на компенсацию последствий их негативных действий по доведению общества до банкротства, арбитражный суд исходя из зачетного характера указанных групповых исков по отношению друг к другу и принимая во внимание, что право (требование) к ответчику может быть реализовано на всю сумму новым кредитором (цессионарием) ФИО3 (согласно определению от 13.12.2022 по делу А65-15173/2020), приходит к выводу о недопустимости двойного взыскания.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 27.11.2023 допущена опечатка следующего содержания «Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения».
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, содержание судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную описку, заменить последний абзац резолютивной части решения от 27.11.2023г. на абзац следующего содержания «Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия».
Руководствуясь ст.161-170, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.Н. Ахмедзянова