ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 мая 2025 года Дело № А43-37581/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 по делу № А43-37581/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - ответчик, Общество) о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 28.05.2021 № 369/21.

Решением от 07.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения настоящего спора по существу в суде апелляционной инстанции от Предпринимателя в дело поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 по делу № А43-37581/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – в размере 50 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В представленном в апелляционный суд Предпринимателем отказе от иска от 16.04.2025 содержится указание на то, что данный отказ обусловлен добровольным урегулированием сторонами настоящего спора.

При этом в письменных пояснениях от 20.05.2025, Общество указало, что отказ истца от иска является исключительно его волеизъявлением и не связан с удовлетворением ответчиком предъявленного в рамках настоящего дела требования.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 28.05.2021 № 369/21, предусматривающего увеличение с 06.12.2024 размера постоянной части арендной платы до 742,63 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 56 885,46 руб. в месяц, НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.

Доказательств того, что Общество и Предприниматель заключили дополнительное соглашение в предложенной истцом редакции в деле не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорной ситуации, отказ Предпринимателя от иска, не может быть квалифицирован как заявленный в связи добровольным удовлетворением Обществом предъявленного в рамках настоящего дела иска.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета половина подлежавшей уплате при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 7500 руб. (15 000 руб./2), а также 35 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя по существу не рассматривалась, заявителю применительно к положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 по делу № А43-37581/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 42 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2024 № 161, 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2025 № 32.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк