Решение по делу № А82-6041/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6041/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (регистрационный номер 0104-1-018940)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рузанне Гозаляни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Иностранная компания TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (далее - истец) обратилfсь с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рузанне Гозаляни (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства: два символа, НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), ФИО3 УЧИХА (SASUKE UCHIHA), ФИО4 ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), а также 999 руб. расходов на приобретение товара и 120 руб. судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве: Истец не привел доказательства того, что изображения на товаре являются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и являются узнаваемыми при их использовании отдельно от аудиовизуального произведения «Наруто», принадлежащего истцу; считает, что спорные размещенные изображения на товаре не являются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и в исковых требованиях Истцу следует отказать; заявленный Истцом размер компенсации чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец указывает, что является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки Наруто (Naruto), Наруто: Ураганные хроники (Naruto Shippuden), Боруто (Boruto), а также на серию аудиовизуальных произведений – сериалов «Наруто», а также их отдельных частей, в частности персонажей.

В обоснование ссылается на Аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО2 Хираока, члена Совета директоров Истца (не представленным в материалы дела), а также свидетельства о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office).

02.12.2023 года, по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – рюкзак, на котором были нанесены произведения изобразительного искусства: 2 символа и рисунки Наруто, ФИО3, ФИО4.

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 02.12.2023 года, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Истец не давал ответчику разрешение на использование указанных объектов исключительных прав, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованиям о выплате компенсации.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата компенсации, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, доводы истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав.

Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как указано выше, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO UZUMAKI, ФИО3 УЧИХА (SASUKE UCHIHA), ФИО4 ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE) и два символа.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем – юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Истцом не представлен в материалы дела аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО2 Хираока.

Свидетельствами о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office) факт возникновения права на произведения изобразительного искусства не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у истца исключительных прав на заявленные в иске произведения изобразительного искусства – рисунки и символы.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства: два символа, НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), ФИО3 УЧИХА (SASUKE UCHIHA), ФИО4 ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE) оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы истца по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вещественное доказательство – рюкзак, приобретенный у ответчика, в количестве одной единицы, приобщенный к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова