2301/2023-155321(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4184/2023 12 июля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богачёвой Татьяны Григорьевны (ИНН 540329030110, ОГРНИП 318237500363502, дата государственной регистрации 14.09.2018)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/101022/3342518, решения по жалобе от 07.03.2023,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель Богачёва Татьяна Григорьевна (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/101022/3342518 (далее – спорная ДТ), и решения по жалобе от 07.03.2023.
Решением суда от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. отнесены судом на заявителя.
Между тем, судом при вынесении судебного акта по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2400 руб., принимая во внимание тот факт, что при подаче заявления в суд предпринимателем была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Определениями от 05.06.2023 и от 29.06.2023 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов назначено судом в настоящее судебное заседание.
Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения статей 121, 123, 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни заявитель уплатил
государственную пошлину в общей сумме 3000 руб. платежным поручением № 31 от 03.03.2023 на сумму 3000 руб.
При этом в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела предприниматель заявил два самостоятельных требования об оспаривании ненормативных правовых актов, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 600 руб. (300 руб. * 2 ненормативных правовых акта).
На основании подпункта 1 и пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Исходя из изложенного, государственная пошлина в сумме 2400 руб., излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 31 от 03.03.2023 на сумму 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фокина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00
Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна