ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 185294/24-67-1478
05 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКТАУЭР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 14 513 412,37 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 21.02.2024
от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 12.03.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКТАУЭР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПКРФ неустойки за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства по договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве от 29.05.2018, соглашению об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-40/В от 19.04.2019, которая составляет сумму рублевого эквивалента в размере 259 986,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период с 01.01.2024 до 21.06.2024, убытков, понесенных в связи с увеличением срока обслуживания кредита в размере 36 776 176,37 руб., убытков, понесенные в связи выездами технических специалистов в целях приемки объектов по договору в размере 72 000,00 руб.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.05.2018 между ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» (далее - Застройщик) и ФИО3 заключен Договор № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома (дата регистрации: 15.06.2018, номер регистрации в ЕГРН: 77:01:0004042:1000-77/011/2018-133, далее - «Договор участия»), действующий в редакции дополнительных соглашений от 25.01.2021, 19.05.2021, 19.11.2021, 10.08.2022, 03.05.2023, 09.06.2023, 20.07.2023.
Объект долевого строительства - жилые помещения в количестве 32 квартир, ориентировочной общей площадью 3 395,31 кв.м., расположенные на 24, 39,40,42, 52 этажах в корпусе «В» Комплекса, характеристики которых указаны в Приложении № 2 к Договору, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Дома, которые подлежат передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.2 Договора).
Комплекс, Дом - многофункциональный комплекс, состоящий из корпуса «А», корпуса «Б», корпуса «В», количество этажей 70 + 6 подземных, по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1, общая площадь здания 248 637,86 кв.м., общей площадью квартир с учетом летних помещений 87 986,86 кв.м., общей площадью квартир без учета летних помещений 87 986, 86 кв.м., количество квартир - 837 шт., количество машиномест в подземной автостоянке - 1315 шт.. с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, построенный Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 31 229 кв.м. с кадастровым номером
77:01:0004042:1000, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1, принадлежащем Застройщику на праве собственности (п. 1.1 Договора в ред. дополнительного соглашения от 19.05.2021). который введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011397-2023 от 28.04.2023, выданного Мосгосстройнадзором.
19.04.2019 между ФИО3 и ООО «ПаркТауэр» (далее - Участник долевого строительства, Участник) заключено Соглашение об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-40/В по Договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2018 (дата регистрации: 21.05.2019, номер регистрации в ЕГРН: 77:01:0004042:1000-77/011/2019-299, далее - «Соглашение об уступке»), действующее в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2019 и 26.01.2021.
В соответствии с п.1 Соглашения об уступке, в редакции дополнительных соглашений к Договору участия, ФИО3 с согласия Застройщика передал, а ООО «ПаркТауэр» приняло:
19.04.2019 между ФИО3 и ООО «ПаркТауэр» заключено Соглашение об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1 -40/В по Договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2018 (дата регистрации: 21.05.2019, номер регистрации в ЕГРН: 77:01:0004042:1000-77/011/2019-299, далее «Соглашение об уступке»), действующее в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2019 и 26.01.2021.
В соответствии с п.1 Соглашения об уступке, в редакции дополнительных соглашений, ФИО3 с согласия Застройщика передал, а ООО «ПаркТауэр» приняло:
- право требования от Застройщика передачи по окончании строительства следующих Объектов долевого строительства: квартиры с условными номерами № 186,187,188,189, 190, 191 ориентировочной общей площадью 683,18 кв.м., расположенные на 40 этаже в корпусе «В» Комплекса, согласно приложению № 1.
- обязанность по оплате Цены Объектов долевого строительства в размере 3 012 823,80 долларов США, НДС не облагается, в сроки, установленные п. 4.3 Договора участия (п. 1 дополнительного соглашения к соглашению об уступке от 28.06.2019).
На момент заключения Соглашения ФИО3 частично исполнены обязательства перед Застройщиком по оплате Цены Договора участия в размере рублевого эквивалента на сумму 334 758,20 долларов США (платежное поручение № 11466858498 от 22.08.2016).
Согласно п. 2 Соглашения, одновременно с правами и обязанностями, указанными в п. 1 Соглашения, с момента вступления настоящего соглашения в силу, к ООО «ПаркТауэр» переходят в соответствующей части иные сопутствующие права и обязанности, включая право требовать от Застройщика уплаты пени, в случае нарушения срока строительства и/или передачи Объектов долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиры Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Квартиры по Акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома:
Квартиры №№ 186, 188, 189, 190, 191 (в ред. Дополнительного соглашения от 20.07.2023 к Договору участия).
Данные квартир по Договору
участия (в соответствии с данными плана создаваемого объекта и проектной декларации)
Характеристики квартир по кадастровому учету, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Москва, ЦАО, внутригородская территория
муниципальный округ Пресненский, Краснопресненская набережная, дом 14А, корпус 3
Стоимость, долларов США
Условный номер квартир
Этаж
Проектная площадь, кв.м
Номер
Этаж
Общая площадь, кв.м
Кадастровый номер
186
40
169,58
180
42
169,6
77:01:0004042: 22549
831 040
188
40
74,09
182
42
74,1
77:01:0004042: 22551
363 090
189
40
51,72
183
42
51,7
77:01:0004042: 22552
253 330
190
40
207,27
184
42
207,3
77:01:0004042: 22553
1 015 770
191
40
75,69
185
42
75,7
77:01:0004042: 22554
370 930
ИТОГО:
578,35
578,4
2 834 160
В соответствии с пунктами 3 и 4 Дополнительного соглашения от 20.07.2023 к Договору участия, по результатам изменения Застройщиком проектной документации на строительство Дома Стороны договорились о том, что стоимость указанных объектов долевого строительства равна 2 834 160 долларов США, НДС не облагается.
Застройщик обязался приступить к передаче Объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок, не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 (п. 2.8 Договора участия в ред. дополнительного соглашения от 03.05.2023).
По состоянию на 05.12.2024 объекты долевого строительства переданы Участнику на основании одностороннего акта приема-передачи, ООО «ПАРКТУАЭР» зарегистрировано право собственности на квартиры № 180, 182, 183, 184, 185.
15.04.2024 Застройщиком к приемке были предъявлены квартиры № 180, 182, 183, 184, 185.
По состоянию на дату подачи искового заявления Застройщиком процедура приемки в отношении квартиры под условным номером 187 не организована.
В ходе осмотра квартир установлено, что квартиры имеют недостатки, в том числе существенные, которые не позволяют их использовать по назначению.
Вместе с тем, представитель Застройщика по результатам осмотра отказался от составления акта о несоответствии объектов долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с вышеизложенным, ООО «ПАРКТАУЭР» подготовлены акты осмотра квартир с указанием выявленных недостатков и приложением фотоматериалов, подтверждающих наличие недостатков и несоответствие отделочных материалов заявленному уровню отделки, которые направлялись на электронную почту застройщика.
Акт приема-передачи Квартир для проставления отметки об отказе от приемки по причине выявления недостатков, представителем застройщика в ходе осмотра не представлены.
09.04.2024 ООО «ПАРКТАУЭР» в адрес ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку Застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства.
22.04.2024 ООО «ПАРКТАУЭР» в адрес ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» направлено требование об устранении выявленных недостатков с уведомлением об отказе от подписания передаточных актов по договору участия № 24-39-40-42-52/В от 29.05.2018.
Застройщиком требования, изложенные в претензии от 04.04.2024 и в требовании от 06.05.2024, в добровольном порядке не удовлетворены.
21.06.2024 Застройщиком (исх. № 306 от 19.06.2024) в адрес Истца направлен односторонний акт приема-передачи квартир № 180, 182, 183, 184, 185, датированный 15.04.2024, который получен Истцом 01.07.2024.
03.07.2024 право собственности Истца на указанные квартиры зарегистрировано.
Таким образом, односторонний акт направлен после получения Застройщиком требования ООО «ПАРКТАУЭР» об устранении недостатков.
Следовательно, период начисления неустойки ограничен датой направления Застройщиком одностороннего акта приема-передачи.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2024 по 21.06.2024 составляет 259 986,94 долларов США.
Довод ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» о необходимости ограничения периода начисления неустойки с 01.01.2024 по 21.03.2024, в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, является необоснованным, поскольку в отношении уникальных объектов мораторий не применяется.
По общему правилу, согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Однако если объект недвижимости является уникальным объектом и период просрочки не превышает 30 месяцев, ответственность застройщика в виде неустойки ограничена в объеме не более 5% от цены договора (ч. 2.1 ст. 6 Закона 214-ФЗ).
При этом, части 2 и 2.1 ст. 6 Закона 214-ФЗ направлены на регулирование различных и никак не пересекающихся правоотношений в сфере долевого строительства.
В целях защиты застройщиков, работающих над строительством уникальных объектов, была введена ч. 2.1 ст. 6 Закона 214-ФЗ, ограничивающая размер неустойки 5% от цены договора, что представляло собой меру поддержки застройщикам данной специфической категории недвижимости.
Постановление Правительства РФ № 326, вводя мораторий на взыскание неустойки по ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, имело же целью предоставить меры поддержки остальным застройщикам, чья сфера деятельности не связана со строительством уникальных объектов и кому на момент принятия Постановления не были оказаны соответствующие меры поддержки.
Защита интересов застройщиков уникальных объектов не нуждалась в дополнительном краткосрочном моратории, введенном Постановлением, так как действие ч. 2.1 ст. 6 Закона распространилось ретроактивно на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления в силу закона о её введении в действие.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 (в ред. от 18.03.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной только ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, не включается период с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно.
То есть, исходя из буквального толкования, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 326 (в ред. от 18.03.2024), не распространялся на неустойку, предусмотренную ч. 2.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, начисленную за период до 31.12.2024.
Правильность данного вывода подтверждается также тем, что в Постановлении Правительства РФ № 326 (в ред. от 01.01.2025), прямо предусмотрено, что в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 не подлежит начислению неустойка в отношении уникальных объектов.
Таким образом, за период до 31.12.2024 неустойка, предусмотренная ч. 2.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, для уникальных объектов подлежала начислению.
Основания для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки отсутствуют, ООО «ПАРКТАУЭР» не может быть признано уклонившимся от приемки объектов.
В возражениях на отзыв Ответчика, ООО «ПАРКТАУЭР» подробно описало обстоятельства предъявления ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» квартир к приемке.
ООО «ПАРКТАУЭР» в установленный Договором участия срок приступило к приемке квартир, в процессе осмотра которых были обнаружены существенные недостатки как самих квартир, так и общего имущества дома, препятствующие их приемке, в связи с чем, 19.09.2023 собственными силами Участника долевого строительства были подготовлены и направлены акты о несоответствии квартир, с указанием выявленных недостатков и приложением фотоматериалов, подтверждающих наличие недостатков и несоответствие отделочных материалов заявленному уровню отделки, с требованием об устранении недостатков и предъявлении квартир к повторной приемке (РПО № 12361084203332).
Ответчик письмами от 16.11.2023 и от 17.01.2024 отказался от исправления недостатков со ссылкой на отсутствие в требовании ссылок на нормативную базу (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и пр.), а также на невозможность определить место нахождения недостатков.
Впоследствии Истец был вызван на приемку Объектов 27.03.2024. Однако в указанную дату приемка не состоялась по вине Застройщика. ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» явку своего представителя на приемку не обеспечило.
Фактически осмотр квартир был произведен 15.04.2024, в ходе которого повторно были выявлены те же самые существенные недостатки квартир и общего имущества, в связи с чем Ответчику повторно направлены акты несоответствия (17.04.2024 по электронной почте, 22.04.2024 ценным письмом с описью вложения, РПО № 10178693671290). Требование с актами получены Ответчиком 25.04.2024.
Ответчик, проигнорировав указанные акты, уклонившись от устранения недостатков, 21.06.2024 направил Истцу односторонний акт приема-передачи, датированный 15.04.2024, который получен Истцом 01.07.2024.
При этом, за период с 23.08.2023 по 21.06.2024 Ответчик ни разу не направлял Истцу акты приема-передачи квартир для подписания или отказа в подписании в нарушении требований условий договора и статьи 8 Закона, при том, что обязанность по их составлению и передаче участнику возложена именно на застройщика и в отсутствии переданных актов у участника отсутствует обязанность по приемке объектов долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика исключительно в перечисленных в ней случаях.
Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Таким образом, Участник долевого строительства действовал добросовестно, воспользовавшись своим правом на предъявление требований об устранении недостатков до подписания актов.
Направление Истцом требований об устранении недостатков исключает установление факта злоупотребления Участника долевого строительством правом, выразившегося в уклонении от приемки объектов, что подтверждается материалами судебной практики, на которую ссылается сам Ответчик по тексту пояснений.
ООО «ПАРКТАУЭР» к приемке объектов по договору приступило своевременно, меры к получению объектов принимало неоднократно, о причинах отказа в принятии объектов незамедлительно информировало Застройщика, который, в свою очередь, от устранения недостатков уклонялся.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка не может составлять более 5% от цены договора.
В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
Часть 2.1 введена Федеральным законом от 04.08.2023 № 421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 2 данного Федерального закона, в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера особенности применения неустойки (пеней), установленные частью 2.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2. ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, установленной данной частью, в том числе, высота объекта более 100 метров.
Согласно Раздела 6 «Фактические показатели объекта капитального строительства и сведения о техническом плане», а также Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011397-2023 от 28.04.2023 г., высота объекта капитального строительства составляет 294,94 метра.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 2.1. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна быть ограничена 5% от стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве.
Цена Объектов составляет сумму рублевого эквивалента в размере 2 834 160, 00 долларов США. (п. 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 19.05.2021 к Договору и с учетом Договора уступки прав требований №3-40-6/КТ/У от 23.06.2023 к Договору).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2024 по 21.06.2024 сумму рублевого эквивалента в размере 259 986, 94 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа.
Максимальная сумма неустойки, которая может быть заявлена по законодательству не может составлять более пяти процентов от цены договора.
Таким образом, неустойка не может превышать сумму рублевого эквивалента в размере 141 708, 00 долларов США.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере в размере 141 708, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).
Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с увеличением срока обслуживания кредита в размере 36 776 176,37 руб., убытков, понесенные в связи выездами технических специалистов в целях приемки объектов по договору в размере 72 000,00 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения убытков, а равно как и не доказана совокупность элементов для применения ответственности по статье 15 ГК РФ, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и убытками Истца.
Выплаты, осуществленные или подлежащие осуществлению кредитной организации за счет собственных средств Истца по кредитному договору не являются для него убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку направлены на исполнение условий договора, которым установлены соответствующая обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов. Наличие такой обязанности не связано с действиями Ответчика и не может быть поставлено от действий контрагента, в данном случае Ответчика.
Истец, заключая договоры с Ответчиком, не мог не осознавать, что нарушение сроков сдачи объекта при строительстве является распространенным явлением, что обусловлено множественными факторами, в связи с чем принял на себя соответствующий риск оплаты по договору за счет кредитных средств.
То обстоятельство, что у Истца не имелось достаточных личных денежных средств для оплаты Договора, не является виной Ответчика, а поэтому убытки, понесенные в связи с увеличением срока обслуживания кредита не подлежит удовлетворению, не могут быть возложены на Ответчика.
Более того, Истцом не предоставлен расчет требований, доказательства несения заявленных убытков.
Истцом не указано как именно задержка Ответчиком передачи объектов долевого строительства могла привести к убыткам Истца в виде уплаченных процентов по кредиту. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что Истец готов был закрыть кредит в установленный договором срок передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, требования Истца о взыскании убытков, понесенных в связи с увеличением срока обслуживания кредита в размере 36 776 176,37 руб., убытков, понесенные в связи выездами технических специалистов в целях приемки объектов по договору в размере 72 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 104 432,94 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКТАУЭР" (ИНН: <***>) неустойки за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства по договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве от 29.05.2018, соглашению об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-40/В от 19.04.2019 в размере 141 708 (сто сорок одна тысяча семьсот восемь) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 40 915 (сорок тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКТАУЭР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 432 (сто четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г. Джиоев