АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А15-8919/2023

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования сельское поселение село Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2024), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>), ответчика – администрации муниципального района Карабудахкентский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А15-8919/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к администрации муниципального района Карабудахкентский район (далее – администрация района), администрации муниципального образования сельское поселение село Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634, 05:09:000018:2633 площадью по 2,5 га, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, село Агачаул, местность «Азун арка», относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельные участки), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО3 и утвержденным постановлением администрации поселения от 26.11.2015 № 13 в составе проекта границ этого участка (далее – ранее учтенный земельный участок). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО6 Рамазанович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении иска отказано со ссылками на установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу недоказанность образования ранее учтенного земельного участка за счет территории, отведенной для организации общественного кладбища на границе с поселком Сепараторов города Махачкалы (далее – кладбище), предоставление ранее учтенного земельного участка ФИО4 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в иной местности, недоказанность изъятия этого участка у первоначального обладателя права пожизненного наследуемого владения, отсутствие у администрации поселения полномочий на утверждение проекта границ этого участка, отсутствие у предпринимателя возникших на законных основаниях прав на ранее учтенный земельный участок, самовольный характер определения и установления его границ администрацией поселения, правомерность осуществления управлением Росреестра снятия ранее учтенного земельного участка с государственного кадастрового учета на основании заявления главы сельского поселения.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. У предпринимателя в установленном законодательством порядке возникло право пожизненного наследуемого владения на ранее учтенный земельный участок, первоначально закрепленный на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО4 Глава администрации поселения не был уполномочен на подачу в управление Росреестра заявления о снятии ранее учтенного земельного участка с государственного кадастрового учета и об архивировании соответствующих реестровых сведений. При обратном выводе следует признать наличие у администрации поселения полномочий по утверждению проекта границ ранее учтенного земельного участка. В рамках другого дела данное обстоятельство не опровергнуто. Ранее учтенный земельный участок неправомерно снят с государственного кадастрового учета, а на его месте незаконно образованы земельные участки. Земельные участки предоставлены в долгосрочную аренду с нарушением установленной земельным законодательством конкурентной процедуры, что подтверждено антимонопольным органом. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства образования ранее учтенного земельного участка. Решением исполнительного комитета Агачаульского сельского Совета народных депутатов от 05.07.1993 № 7 ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 5 га в местности «Сынлы аркъа» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рустам». Главе хозяйства выдано свидетельство от 06.07.1993 № С-1-335 на право пожизненного наследуемого владения этим земельным участком. Решением исполнительного комитета Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 14.07.1993 № 146 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Рустам». Государственный кадастровый учет данного участка осуществлен 22.02.2006 под кадастровым номером 05:09:000018:199 с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предприниматель полагает, что в 2000 году отведенный ФИО4 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ранее учтенный земельный участок оказался в границах земельного участка, отведенного для организации кладбища. В этой связи администрация поселения длительное время не могла определиться с альтернативным расположением ранее учтенного земельного участка.

Постановлением администрации поселения от 26.11.2015 № 13 утвержден изготовленный кадастровым инженером проект границ ранее учтенного земельного участка (схема его расположения на кадастровом плане территории), предписано обеспечить осуществление его государственного кадастрового учета. Постановление администрации поселения от 26.11.2015 № 13 послужило основанием осуществления в отношении ранее учтенного земельного участка государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения его границ.

В феврале 2016 года управлением сельского хозяйства муниципального образования Карабудахкентский район проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 02.02.2016 № 08. В акте указано на расположение ранее учтенного земельного участка в местности «Узун аркъа» села Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан и его использование ФИО4 по целевому назначению. Письмами от 22.06.2016 № 76-10951, от 21.02.2017 № 76-347/17 администрация района уведомила ФИО7 и предпринимателя о принятых решениях об отказе в удовлетворении их заявлений о предоставлении ранее учтенного земельного участка в собственность.

Ранее учтенный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 08.04.2022. Предприниматель зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства 10.06.2022.

На основании распоряжений администрации района от 25.04.2022 № 76-468/22, от 27.04.2022 № 76-476/22 образованы земельные участки (с кадастровыми номерами 05:09:000018:2633, 05:09:000018:2634). Их государственный кадастровый учет осуществлен 13.05.2022, а право собственности сельского поселения село Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан на них зарегистрировано 12.09.2023и 18.09.2023 (записи с номерами регистрации 05:09:000018:2634-05/189/2023-3, 05:09:000018:2633-05/189/2023-3). По договорам аренды от 13.10.2023 земельные участки переданы в долгосрочную аренду ФИО5 и ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2023.

Полагая, что постановление администрации поселения от 26.11.2015 № 13 об утверждении проекта границ ранее учтенного земельного участка (схемы его расположения на кадастровом плане территории) имеет юридическую силу, сам участок незаконно снят с государственного кадастрового учета, а правом на него обладает предприниматель, а последний обратился в арбитражный суд.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06). Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 приведена правовая позиция, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке. Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план определен как основание для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего закона случаях (пункт 7 части 2 статьи 14). Изменение основных сведений об объекте недвижимости названо в числе исключительных случаев осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав (пункт 6 части 5). В этом случае кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а его площадью является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане должно быть приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (части 1, 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации правв порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Законодательством не предусмотрено право лица, не являющегося правообладателем земельного участка, на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком участке (о снятии этого участка с кадастрового учета) по мотиву допущенной при его постановке на кадастровый учет реестровой ошибки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

При этом иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по такому требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам ее характерных точек. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Предприниматель, не являясь правообладателем земельных участков (с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634, 05:09:000018:2633) и предполагая допущенную при осуществлении их государственного кадастрового учета реестровую ошибку, не вправе требовать, в том числе в судебном порядке от органа кадастрового учета внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об этих участках (снятия земельных участков с кадастрового учета).

Заявив иск об установлении границ ранее учтенного земельного участка по определенным кадастровым инженером координатам характерных точек и утвержденным постановлением администрации поселения от 26.11.2015 № 13 в составе проекта границ этого участка, предприниматель должен был доказать наличие у него права на ранее учтенный земельный участок, уточнение границ этого участка на основании сведений, содержащихся в правоподтверждающем документе или в документах, определявших местоположение его границ при образовании, либо сведений о местоположении его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, а также наличие у этого участка смежных (спорных) границ с земельными участками (с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634, 05:09:000018:2633), при кадастровом учете которых допущена реестровая ошибка. Данные обстоятельства предпринимателем не доказаны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2023 по делу № А15-3592/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления к администрации района и управлению Росреестра о признании незаконными распоряжений от 25.04.2022 № 76-468/22, от 27.04.2022 № 76-476/22 об образовании земельных участков (с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634, 05:09:000018:2633) с исключением сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета 08.04.2022 ранее учтенного земельного участка (с кадастровым номером 05:09:000018:199) с понуждением к его восстановлению на государственном кадастровом учете в соответствии с утвержденным постановлением администрации поселения от 26.11.2015 № 13 проектом границ этого участка. Производство по делу в части встречного заявления администрации района к администрации поселения и предпринимателю о признании недействительными определенных кадастровым инженером результатов межевания и координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка прекращено в связи с принятием отказа заявителя от этих требований.

Суды на основании той же доказательственной базы признали недоказанными вхождение ранее учтенного земельного участка в границы территории, отведенной для организации кладбища, и изъятие у предпринимателя ранее учтенного земельного участка в местности «ФИО9 аркъа». Администрация поселения признана превысившей свои полномочия при издании постановления от 26.11.2015 № 13 об утверждении проекта границ ранее учтенного земельного участка в местности «Узун аркъа» («Азун арка»), само постановление – изданным с нарушением действующего законодательства, а какое-либо право предпринимателя на этот участок в этой местности и в таких границах – не возникшим. В отсутствие у предпринимателя законных прав на ранее учтенный земельный участок в существовавших границах, определенных на основании постановления администрации поселения от 26.11.2015 № 13, действия управления Росреестра по снятию этого участка с кадастрового учета на основании заявления главы администрации поселения признаны не нарушающими права и законные интересы предпринимателя.

По сути, в рамках настоящего дела предприниматель, заявив практически те же требования, основанные на тех же основаниях (обстоятельствах), подтвержденных теми же доказательствами, оспаривает в другом процессе ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами факты и правоотношения, преследуя повторное определение прав и обязанностей сторон спора. Такой пересмотр процессуальным законом не допускается.

У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для противоположных выводов о наличии у предпринимателя возникшего в установленном законодательством порядке права пожизненного наследуемого владения на ранее учтенный земельный участок в местности «Узун аркъа» («Азун арка») в существовавших границах, определенных на основании постановления администрации поселения от 26.11.2015 № 13, а у администрации поселения – полномочий на утверждение проекта границ ранее учтенного земельного участка. Снятие такого участка с государственного кадастрового учета и архивирование соответствующих реестровых сведений не могли быть признаны незаконными независимо от инициатора этих процедур. Предприниматель не доказал нарушение его прав образованием земельных участков и их предоставлением в долгосрочную аренду ФИО5 и ФИО8 в связи с предполагаемыми нарушениями установленной земельным законодательством конкурентной процедуры.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в суде кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иныхпосравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А15-8919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

А.И. Мещерин

Судья

И.В. Сидорова