ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14387/2025

г. Москва Дело № А40-293388/24

21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Инвестпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-293388/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

к ООО "Бизнес-Инвестпром" (ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Бизнес-Инвестпром" суммы ущерба в размере 998 027,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.10.2022 по адресу: Московская обл., г. Домодедово, село Долматово, произошло событие, в результате которого было повреждено оборудование в КРН-10 №191 ПС 266 (инв. №2070-4000033831), принадлежащее ПАО "Россети Московский Регион".

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №21 РТК 0193.

Согласно Акту №24 от 14.10.2022 составленному экспертной комиссией, повреждение оборудования в КРН-10 №191 ПС 266 (инв. №2070-4000033831) ПАО "Россети Московский Регион" произошло в результате дефекта монтажа, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполнял подрядчик ООО "Бизнес- Инвестпром".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 998 027,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 79185 от 25.07.2024.

Поскольку сумма ущерба в размере 998 027,48 руб. в добровольном порядке не уплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст.ст. 15, 395, 965, 1064, и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Ответчик, оспаривая в апелляционной жалобе причины и сумму ущерба каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом документов, либо свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации ПАО "Россети Московский Регион" пострадавшего имущества в материалы дела не представил, ходатайства о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-293388/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров