Решение по делу № А20-1440/2024 от 17.11.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-1440/2024

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик,

об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик,

Местная администрация городского округа Нальчик, г. Нальчик, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик,

ФИО1, г. Нальчик,

акционерное общество «НТК Групп», г. Нальчик

в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решение об отказе об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 29.11.2023г. № 45-ДГИиЗО-1-05/4418, и обязании в срок не более чем тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Доступ к материалам дела № А20-1440/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

<...>, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» заявлением от 05.07.2023. Кроем того, заявитель просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик» (далее по тексту – Департамент) и местная администрация городского округа Нальчик (далее по тексту - Администрация). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее по тексту - Минимущество КБР), ФИО1 и акционерное общество «НТК Групп».

В ходе рассмотрения настоящего дела общество уточнило заявленные требования и просило:

- признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» от 29.11.2023г. № 45-ДГИиЗО-1-05/4418 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в срок не более чем тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, согласно схеме, представленной в заключении эксперта ООО «ЦСЭЗИП» № 143 от 16 июля 2025 года, площадью 4929 кв.м со следующими координатами поворотных точек границ образуемого

№

Длина

Дир.угол

508124.53

271870.766

65.22

224.01

508077.626

271825.451

4.06

137.02

508074.657

271828.218

16.44

138.18

508062.402

271839.182

22.40

137.99

508045.758

271854.176

29.74

138.05

508023.639

271874.057

22.96

137.96

508006.588

271889.43

9.28

46.41

508012.985

271896.151

10.75

57.77

508018.72

271905.249

13.19

60.62

508025.19

271916.74

37.21

335.92

508059.16

271901.56

20.31

335.59

508077.654

271893.166

44.18

335.80

508117.952

271875.052

7.85

326.91

- взыскать с МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «КАББАЛК-ИНТУРИСТ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела своих представителей не направили. Надлежащее извещение сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам настоящего дела. Суд также учитывает, что ранее представители заявителя, департамента и администрации участвовали в судебных заседаниях.

Кроме того, определения суда по настоящему делу подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», что по смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, и разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является надлежащим извещением сторон о состоявшемся судебном акте.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, изложенные ранее, суд установил следующее. На основании распоряжения Министерства государственного имущества КБР от 25.01.2001 и постановления Правительства КБР от 24.02.2001 № 81 учреждено открытое акционерное обществе "Каббалкинтуоист", в уставный капитал создаваемого общества передано принадлежащие Кабардино-Балкарской Республике имущественные комплексы: не завершенное строительством здание гостиницы "Дружба" с лечебным корпусом, расположенное по адресу: <...>, базу отдыха "Сокол", расположенную по адресу: Эльбрусский район, п. Эльбрус, и автобазу, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул.9 января (в настоящее время ул. ФИО3, 142).

По акту приема передачи от 30.01.2001 указанные объекты, в том числе имущественный комплекс автобазы» перед акционерному обществу (т. 1 л.д. 57-58).

В последующем акционерное общество преобразовано в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности общества находятся следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу КБР, <...> (т. 1 л.д. 111-122), в том числе:

- нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:1954, площадью 480,1 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:434, площадью 60,6 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:435, площадью 383,6 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:436, площадью 8,3 кв.м.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты границы земельного участка под автобазой, расположенной по адресу: КБР, <...>, не определены, право собственности не зарегистрировано. Согласно письма Минимущества КБР от 19.11.2013 № 05-24/3960 земельный участок не находится в собственности Кабардино-балкарской Республики. С целью оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости, общество подготовило схему расположения земельного участка обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением об утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Письмом от 29.11.2023г. № 45-ДГИиЗО-1-05/4418 департамент сообщил об отказе утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что площадь предлагаемого к образованию земельного участка превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, общество обратило внимание, что с момента передачи на баланс имущественного комплекса, земельный участок под объектами недвижимости сформирован и огорожен, и конфигурация земельного участка и ее площадь не менялись, каких либо требований об устранении нарушений в пользовании земельным участком к обществу не предъявлялись.

С учетом указанного обстоятельства, полагая, что законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований департамент указал, что при обращении общества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка им не были представлены первоначальные документы на основании чего, было обществу предоставлен земельный участок площадью 4202 кв.м, и на каком праве, а также документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что представленная обществом схема расположения земельного участка пересекает границы земельного участка фактически занятого обществом под объектами недвижимости и землями общего пользования (зеленая зона). С учетом указанных обстоятельств департамент просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству общества суд Определением от

09.07.2024 назначил судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова площадь, конфигурация и координаты поворотных точек границ земельного участка необходимого и достаточного для эксплуатации по назначению зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» и расположенных по адресу: <...>?

2) Возможна ли эксплуатация в соответствии с целевым назначением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» и расположенных по адресу: <...> отдельно друг от друга или они представляют собой единый имущественный комплекс?

По завершении проведения судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение № 237 от 16.09.2024, приобщенное к материалам настоящего дела т. 2 л.д. 3-66).

Согласно заключению эксперта от 16.09.2024 № 237, при проведении судебной экспертизы экспертами были вынесены координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка предоставленных в «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В результате выноса координат поворотных точек границ земельного участка, было выявлено, что границы исследуемого земельного участка по ул. ФИО3, 142 выходит за пределы фактического ограждения территории Автобазы. Площадь земельного участка по результатам спутниках геодезических измерений, в соответствии координатами границ по фактическому ограждению, составляет 3654 кв.м.

Таким образом установлено, что фактическая ограждённая площадь, конфигурации и координаты поворотных точек земельного участка отведенного под автобазу, для эксплуатации по назначению зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» и расположенных по адресу: <...> необходимо 3654 кв.м., вместо 4202 кв.м., но при этом также эксперт указывает площадь зданий и сооружений необходимых для работы комплекса по генеральному плану составляет-2185,7 кв.м.

Установив, что проведенная ранее по настоящему делу судебная экспертиза не содержит полных данных по указанному вопросу с учетом функционального назначения объектов недвижимости и обоснованием площади земельного участка, необходимого для их

эксплуатации, определением суда от 24.04.2025 назначена повторная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова площадь, конфигурация и координаты поворотных точек границ земельного участка необходимого и достаточного для эксплуатации по назначению зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» и расположенных по адресу: <...>?

При проведении экспертизы, экспертом установлено следующее. Как следует из сведений публичной кадастровой карты границы территории «Автобазы» не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Так как, территория Автобазы на местности огорожена заборными железобетонными плитами и часть из фундаментных блоков, пеплоблоками, экспертами были проведены спутниковые геодезические измерения, с целью определения площади земельного участка расположенного под объектами недвижимости.

С учетом представленных материалов (Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости), а также кадастрового плана территории установлено, что на территории Автобазы по адресу: КБР, <...> расположены следующие объекты недвижимости:

- навес с кадастровым номером КН 07:09:0101015:1954

- нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:435

- здание охраны с кадастровым номером 07:09:0101015:436

- административное здание с кадастровым номером 07:09:0101015:434.

Территория Автобазы на местности огорожена заборными железобетонными плитами и часть из фундаментных блоков, пеплоблоками.

Площадь земельного участка по результатам спутниковых геодезических измерений, по фактическому ограждению составила 3654 кв.м.

При проведении судебной экспертизы были вынесены координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка предоставленных в «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» находящейся Арбитражном деле № А-20-1440/2024 на стр. 56.

В результате выноса координат поворотных точек границ земельного участка, было выявлено, что границы исследуемого земельного участка по ул. ФИО3, 142 выходят за пределы фактического ограждения территории Автобазы.

Земельный участок площадью - 911 кв.м., расположенный от линии правого фасада

железобетонного забора Автобазы, до линии муниципальной застройки (бордюр зеленой зоны) по тупиковому проезду с ул. ФИО3, является на день обследования муниципальными землями. Данный испрашиваемый земельный участок общей площадью 1275 кв.м. по расчету, расположен за пределами эксплуатируемой базы, и используется Местной администрацией г.о. как зеленая зона.

Экспертом определены границы земельного участка фактического землепользования и в соответствии со схемой земельного участка подготовленного обществом и сделан вывод о том, что площадь, конфигурация и координаты поворотных точек земельного участка необходимого для эксплуатации по назначению зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» и расположенных по адресу: <...>, составляет 0,49 га, по расчету. Дополнительная испрашиваемая площадь 1275 кв.м, расположена с фасадной межи от забора до тротуара по ул. ФИО3 и со стороны правой межи до проезжей части дороги (зеленая зона), окантованная бордюрным камнем (т. 1 л.д. 38).

С учетом заключения судебной экспертизы общество уточнило заявленные требования и просило утвердить схему расположения земельного участка в координатах поворотных точек, определенных заключением от 16.07.2025 № 143.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводы, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4).

Статья 11.10 Земельного кодекса содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на

кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, названными в статье 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса.

В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением

земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости входящие в состав автобазы, в том числе - навес с кадастровым номером КН 07:09:0101015:1954, нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0101015:435, здание охраны с кадастровым номером 07:09:0101015:436, административное здание с кадастровым номером 07:09:0101015:434. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном порядке и не оспаривается сторонами. Указанные объекты расположены на земельном участке границы которого не определены. С целью оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости обществом разработана и направлена для утверждения схема расположения земельного участка с определением координат поворотных точек (т.1 л.д. 90-91).

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что общество обладает исключительным правом на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. Департамент не подтвердил наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемый отказ от 29.11.2023 № 45-ДГИиЗО-1-05/4418 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемой заявителем в целях формирования земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, не соответствует требованиям Земельного кодекса (пункту 16 статьи 39.14) и нарушает права общества.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с нормами земельного и градостроительного законодательства, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 301-ЭС24-16594).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, сооружением. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации или с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункты 4, 5).

Как установлено судом, земельный участок на котором расположены объекты недвижимости общества с момента передачи на баланс имущественного комплекса, сформирован и огорожен, и конфигурация земельного участка и ее площадь не менялись. Из заключения судебной экспертизы следует, что территория автобазы на местности огорожена заборными железобетонными плитами и часть из фундаментных блоков, пеплоблоками. Площадь земельного участка по результатам спутниковых геодезических измерений, по фактическому ограждению составила 3654 кв.м.

При этом, разработанная обществом схема расположения земельного участка предусматривает формирование земельного участка площадью 4202 кв.м. Судебная экспертиза подтвердила, что испрашиваемая обществом площадь необходима для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Однако из анализа схемы расположения земельного участка, разработанного обществом и содержания судебной экспертизы судом установлено, что обществом предлагается сформировать испрашиваемый земельный участок в том числе и за счет территории, расположенной за пределами земельного участка, фактически эксплуатируемого обществом под объектами недвижимости и за пределами фактического ограждения территории Автобазы. Так, в результате выноса координат поворотных точек границ земельного участка, было выявлено, что границы исследуемого земельного участка по ул. ФИО3, 142 выходят за пределы фактического ограждения территории Автобазы.

Земельный участок площадью - 364 кв.м., расположенный от линии фасада железобетонного забора Автобазы, до линии муниципальной застройки по ул. ФИО3, является на день обследования муниципальными землями. Земельный участок площадью - 911 кв.м., расположенный от линии правого фасада железобетонного забора Автобазы, до

линии муниципальной застройки (бордюр зеленой зоны) по тупиковому проезду с ул. ФИО3, является на день обследования муниципальными землями. Данный испрашиваемый земельный участок общей площадью 1275 кв.м. по расчету, расположен за пределами эксплуатируемой базы, и используется Местной администрацией г.о. как зеленая зона (т. 3 л.д. 39-40). Дополнительная испрашиваемая площадь 1275 кв.м, расположена с фасадной межи от забора до тротуара по ул. ФИО3 и со стороны правой межи до проезжей части дороги (зеленая зона), окантованная бордюрным камнем (т. 1 л.д. 38).

Суд обращает внимание на то, что общество не обосновало необходимость формирование земельного участка с использование части территории, расположенной за пределами фактически огороженной территорией автобазы и являющейся бордюром зеленой зоны муниципального образования.

Принимая во внимание, что местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а применительно к настоящему делу, фактически площадь земельного участка определена на момент передачи на баланс общества имущественного комплекса, границы земельного участка огорожены железобетонными плитами и часть из фундаментных блоков, пеплоблоками, суд приходит к выводу о необходимости формирования земельного участка площадью 3654 кв.м. по фактическому ограждению. Координаты поворотных точек определены заключением экспертизы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым обязать Местную администрацию г.о. Нальчик и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане

территории в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной

ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 143 от 16.07.2025

(страница 30) в следующих координатах поворотных точек границ образуемого земельного

участка площадью 3 654 кв.м., расположенного по адресу <...>, в

координатах, определенных заключением судебной экспертизы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в установенном

порядке и заявил ходатайство о возмещении судебных расходов. Однако в материалы дела не

представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной

пошлины. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с

заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу

судебного акта завершающего рассмотрение дела и представления оригиналов платежных

документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каббалк-Интурист» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным отказ муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик» от 29.11.2023 № 45-ДГИиЗО-1-05/4418 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка как противоречащий положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

3. Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 143 от 16.07.2025 (страница 30) в следующих координатах поворотных точек границ образуемого земельного участка площадью 3 654 кв.м., расположенного по адресу <...>:

Длина(м)

Дир. угол(градусы)

508082.059

271835.886

1.95

43.38

508083.477

271837.226

6.04

49.10

508087.431

271841.79

4.85

45.84

508090.813

271845.273

3.91

46.77

508093.493

271848.124

12.52

47.19

508102.003

271857.31

10.61

47.38

508109.188

271865.118

13.25

48.58

508117.952

271875.052

44.18

155.80

508077.654

271893.166

20.31

155.59

508059.16

271901.56

37.21

155.92

508025.19

271916.74

13.19

240.62

508018.72

271905.249

10.75

237.77

508012.985

271896.151

28.87

318.75

508034.692

271877.113

62.80

318.96

4. В остальной части требований об утверждении схемы расположения земельного

участка отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов