АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9285/2025 17.06.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.06.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Ангарский район водных путей и судоходства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664040, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79),

о признании недействительным постановление от 03.04.2025 № 38019/25/553080,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом), иные лица, участвующие в деле: не явились;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Ангарский район водных путей и судоходства (далее также – заявитель, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее также – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 03.04.2025 № 38019/25/553080 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве соответчиков в деле участвуют Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также - Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – ГУ ФССП России по Иркутской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее также – третье лицо, ООО «Сибспецстрой»)

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили, отзыв на заявление не представили.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал; ходатайствовал об исключении из числа ответчиков - Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, поскольку требования к указанному лицу заявителем не предъявляются.

Протокольным определением от 16.06.2025 ходатайство заявителя удовлетворено; Ленинское ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области исключено из числа ответчиков по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Иркутской области, в порядке упрощенного производства, рассмотрено дело № А19-24223/2024 по исковому заявлению ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» к ООО

«Сибспецстрой» о взыскании неустойки по государственному контракту № 12-ЭА/2023 от 21.08.2023 в размере 434 664 руб. 86 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 733 руб.

Решением, принятым в виде подписания резолютивной части решения, от 21.01.2025 по делу № А19-24223/2024 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 21.01.2025, Арбитражным судом Иркутской области 19.03.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 47633085.

01.04.2025 исполнительный лист предъявлен взыскателем в Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 03.04.2025 № 38019/25/553080, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 является незаконным, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об

исполнительном производстве.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист от 19.03.2025 ФС № 47633085 содержит требование к ООО «Сибспецстрой» о взыскании в пользу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» неустойки по государственному контракту № 12-ЭА/2023 от 21.08.2023 в размере 434 664 руб. 86 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 733 руб., которые к задолженности по платежам в бюджет не относятся.

В соответствии с заявлением ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 27.03.2025 № Р1-13-332 о возбуждении исполнительного производства, взыскиваемая с ООО «Сибспецстрой» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», а не в доход бюджета.

Данный факт подтвержден заявителем в судебном заседании.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа от 19.03.2025 ФС № 47633085 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 № 38019/25/553080 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует ему во взыскании присужденных сумм неустойки и государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их

компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя - обязание судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить данные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 № 38019/25/553080 (исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области ФС № 047633085 от 19.03.2025), как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова