Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 октября 2023 года Дело №А41-21227/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023
Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-21227/23 по иску ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованиям о взыскании 207 629,99 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома за период с 31.12.2017 по 31.12.2022, собственником помещения в котором является ответчик.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <...>.
Ответчик является собственником квартиры №131 в указанном жилом доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.
В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 207 629,99 руб. за период с 31.12.2017 по 31.12.2022.
Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, представлен контррасчет.
С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой данности требования подлежат удовлетворению в размере 108 279, 27 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ в пользу ООО "ЭУК "НОВОЕ ПУШКИНО" 108 279, 27 рублей основного долга, 3 730 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судья А.О. Уваров