Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-11911/2024
«12»
марта
2025 года
«03» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения
«12» марта 2025 года изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 110 000 рублей,
третье лицо: ФИО2,
при участии представителей:
от истца: ФИО3 по доверенности от 15.08.2024 (он-лайн),
от ответчика: ФИО4, директор по выписке,
от ФИО2: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Вояж» (далее – Обществу, Ответчику) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения "А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива" и "А 233 А 0320 Июнь 2006. День. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага" в размере 110 000 рублей (из расчета (25 000 рублей + 30 000 рублей) * 2).
Общество иск не признало по изложенным в отзыве основаниям, оспаривая, что является надлежащим ответчиком.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является автором фотографических произведений "А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива" (сокращенное название "454 А 0346" - далее - Произведение 1) и "А 233 А 0320 Июнь 2006. День. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага" (сокращенное название "233 А 0320" - далее - Произведение 2).
Произведения входили в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.
10.06.2023 между автором, ФИО2 (учредитель управления) и Истцом ИП ФИО5 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) Истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.
В ходе мониторинга сети "Интернет" Истцом установлено, что на странице группы "Турагентство Апех Tour" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/tour39 (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/tour39?w=club29384426), а также в публикации группы https://vk.com/wall-29384426_26081 после слов "Бронируй туры на нашем сайте по самой лучшей цене самостоятельно!" размещены ссылки на сайт "ВОЯЖ Туристическое агентство" https://voyazh-tur.ru/ (далее - сайт). При этом, в верхней части каждой страницы сайта находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.
Факт размещения Произведений на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и не оспаривается Ответчиком.
Согласие на использование спорных фотографий Истец Ответчику не предоставлял.
Посчитав, что Ответчик нарушает права Истца в области его интеллектуальных прав, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 110 000 рублей за доведение до всеобщего сведения в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения – 25 000 рублей за Произведение 1 и 30 000 рублей за Произведение 2 х 2.
Общество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем группы "Турагентство ANEX TOUR"; ходатайствует о снижении размера компенсации ввиду, что публикация Произведений не являлась существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика, не носила грубый характер; Ответчик не занимается продажей фотографий; Истец не доказал, что публикация причинила ему значительный ущерб; Предприниматель не имел намерения нарушать авторские права; фотографии были удалены сразу после обращения Истца с претензией.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.
При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.
Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом не обработанной фотографии.
Материалами настоящего дела подтверждается авторство ФИО2 на спорные фотографии, представлены исходные данные файлов.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.
Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Таким образом, представленный Истцом скриншот страницы сети интернет является допустимым доказательством.
На странице группы "Турагентство Апех Tour" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/tour39 (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/tour39?w=club29384426), а также в публикации группы https://vk.com/wall-29384426_26081 после слов "Бронируй туры на нашем сайте по самой лучшей цене самостоятельно!" размещены ссылки на сайт "ВОЯЖ Туристическое агентство" https://voyazh-tur.ru/ (далее - сайт). При этом, в верхней части каждой страницы сайта находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.
В нижней части каждой страницы сайта размещено сокращенное наименование Ответчика.
Также сокращенное наименование ООО "Балтик Вояж" содержится в разделе сайта "Политика конфиденциальности (Политика в отношении обработки персональных данных)" (https://voyazh-tur.ru/politika).
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что именно Ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.
В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/tour39 в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит Ответчику, как владельцу сайта https://voyazh-tur.ru/, что подтверждается следующим:
- группа связана с сайтом взаимными ссылками;
- группа содержит в своем названии наименование «Апех Тоur» (франшиза), а при ее оформлении использованы тот же логотип с наименованием "Вояж", который использован при оформлении сайта, а также товарный знак "ANEX TOUR", при этом на сайте https://anextour.ru/, владельцем которого является правообладатель указанного товарного знака, размещены сведения об Ответчике как об официальном представителе туроператора правообладателя: наименование, а также адрес офиса, номер телефона и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными в разделе группы "Подробная информация";
- в группе указаны следующие сведения об Ответчике: адрес офиса и номер телефона, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;
- в разделе "Товары", а также в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых Ответчиком, с описаниями, ценами, номером телефона и ссылками на сайт для получения подробной информации и бронирования, что подтверждает, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность соответствующая основному виду деятельности ООО "Балтик Вояж" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств.
Указанное также согласуется с тем, что Ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/c45a86a5-1427-4f9d-a2e5-742се8а81626/.
Таким образом, Ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также администрирующим лицом либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "Турагентство Апех Tour" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/tour39).
Данный факт, среди прочего, подтверждается исполнением физическим лицом ФИО6 "просьбы" Ответчика об удалении публикации, содержащей спорные фотографические произведения.
Ссылка ответчика на Правила ООО "Вконтакте" несостоятельна, поскольку спорные правоотношения урегулированы законодательством Российской Федерации, к которым указанные правила не относятся.
Между тем, Обществом не представлены в материалы дела доказательства, что им получено согласие, разрешение от автора фотографических произведений на размещение изображений на интернет-ресурсе.
Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.
Цитирование допустимо только в некоммерческих целях.
Между тем, Общество является субъектом предпринимательской деятельности, ставящим целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды.
Фотографические произведения размещены на странице сайта в коммерческих целях для привлечения дополнительного внимания к размещаемым публикациям (иллюстрирование) с целью привлечения клиентов, потребителей услуг.
Из вышеуказанного следует, что публикация статьи с принадлежащим ФИО2 фотографическими произведениями является коммерческим материалом, размещенным с целью извлечения прибыли.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
Следовательно, Ответчик не имел права использовать фотографические произведения, автором которого он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.
В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, Истцом представлены лицензионные договоры № ЛД-240402-1 от 02.04.2024 и № ЛД-240326-1 от 26.03.2024.
В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров лицензиату будут переданы следующие неисключительные права публичного использования и демонстрации произведения независимо от того, того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на принадлежащем лицензиату сайте.
В силу пункта 1.8 договоров права, указанные в пункте 1.2, передаются лицензиаром лицензиату бессрочно с момента подписания договоров.
Согласно пункту 3.1 договоров за передачу неисключительного права, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей (по договору № ЛД-240326-1 от 26.03.2024) и 30 000 рублей (по договору № ЛД-240402-1 от 02.04.2024). Указанное вознаграждение является единоразовым за весь период действия договоров.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления N 10).
Соответственно, при избранном Истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
При расчете суммы компенсации за доведение Произведений до всеобщего сведения без согласия правообладателя Истец принял за основу лицензионные договоры.
Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.
Представленные в материалы дела лицензионные договоры, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительными не признаны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключались. При этом, Ответчик также не опроверг документально представленный Истцом расчет суммы компенсации, доказательства, обосновывающие иной размер стоимости правомерного использования фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в материалы дела не представлен.
Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.12.2016 N 28-П).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановления N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В рассматриваемом случае, Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
Учитывая характер нарушения (однократная публикация в группе «Вконтакте» в 2016 году); особенности просмотра публикаций в сети «Вконтакте» - постепенно, с более поздних к более ранним, что затрудняет просмотр давних публикаций; отсутствие грубого характера нарушения; многократное превышение стоимости компенсации перед размером причиненных правообладателю убытков; степень вины нарушителя; прекращение использования Произведений по первому требованию Истца, с учетом допущенного Обществом одного нарушения исключительных прав на каждое Произведение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для определения размера компенсации в размере ниже минимального предела, установленного законом, а именно в сумме 55 000 рублей – однократной стоимости права использования фотографий, что осуществляется в пределах полномочий суда.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Балтик Вояж» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 55 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 4 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья Ершова Ю.А.