АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года Дело № А33-25826/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2025.
В полном объёме решение изготовлено 26.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Разрез Харанорский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
в судебном заседании присутствуют:
от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
от ответчика до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности № РХ-24/102 от 24.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
от ответчика после перерыва: ФИО3, представителя по доверенности № РХ-25/63 от 24.11.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоспецмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Разрез Харанорский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 935 000 руб.; договорной неустойки в размере 251 505 руб. за период 21.08.2025 по 12.09.2025, неустойку из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Истец уточнил требования до 437 400 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 29.09.2025. Уточнения прияты судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между сторонами заключен договор поставки № РХ-25/635М от 27.06.2025.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новое, не бывшее в эксплуатации транспортное оборудование: тягач седельный SITRAK С7Н 6*4, 2024 г. выпуска, страна производитель: Китай, в качестве, номенклатуре, Код доступа к материалам дела -
сроки согласно Спецификации, Техническому заданию (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и Приложениями к нему.
Поставляемая продукция по качеству должна соответствовать требованиям спецификации, техническому заданию, утвержденных ГОСТов, ТУ, Технических регламентов, другим требованиям установленным уполномоченными органами и договором (пункт 2.1. договора).
Согласно Спецификации № 8900933283 от 27.06.2025 стороны достигли соглашения о поставке продукции на следующих условиях: ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SITRAK С7Н 6*4 в количестве 1 шт. стоимостью 10 935 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 822 500 руб., страна происхождения Китай, срок поставки - 30 дней с момента подписания Спецификации.
Срок оплаты продукции - в течение 15 банковских дней с даты поставки на основании оригиналов Спецификации, счет-фактуры, товарно-транспортной накладной (при автодоставке) и/или копии ж/д квитанции и доверенности (п. 1 Спецификации).
В приложении № 1 к спецификации стороны согласовали технические характеристики.
Обязательной разрешительной документацией указано одобрение типа ТС. 30.07.2025 товар поставлен, подписан акт приема-передачи.
В срок товар не оплачен.
Претензия об оплате от 26.08.2025 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
28.08.2025 ответчиком направлено уведомление об отказе от договора в связи с невозможностью регистрации техники в связи с отзывом ЭПТС. 01.09.2025 направлен ответ.
Долг оплачен 29.09.2025 (после обращения истца в суд).
Истец уточнил требования до 437 400 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 29.09.2025.
Ответчик требования оспорил:
- оборудование приобреталось покупателем для его непосредственного использования в коммерческой деятельности общества - добыче бурого угля открытым способом. Для использования транспортного средства по назначению обществу надлежало осуществить постановку транспортного средства на государственный учет. При обращении в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГАИ (672015, <...>) с заявлением на постановку транспортного средства на государственный учет в «окне регистрации» сотруднику Общества сообщили об аннулировании ЭПТС и невозможности осуществления регистрации транспортного средства. В ходе проверки обществом статуса ЭПТС 164302112041254 на поставленное транспортное средство с идентификационным номером <***> было выявлено, что ЭПТС находится в статусе «Аннулированный». Таким образом, на момент приема-передачи оборудования (30.07.2025) существовал запрет на эксплуатацию поставленного ТС на основании вышеуказанного приказа Росстандарта, поскольку оно не соответствовало Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В нарушение указанных условий договора поставленное транспортное средство не соответствовало Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 с момента издания приказов Росстандарта №№ 1517, 1519, т.е. с 28.07.2025.
- 25.09.2025 поставщик уведомил покупателя о восстановлении статуса ЭПТС № 164302112041254, относящегося к транспортному средству с идентификационным номером <***> в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.09.2025
№ 2020 «О снятии ограничения выпуска в обращение колесных транспортных средств», повлекшего изменение статуса ЭПТС с «Аннулированный» на «Действующий».
- покупатель, действуя разумно и добросовестно, 29.09.2025 произвел оплату за поставленную продукцию в полном объеме - в размере 10 935 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2025 № 15132, о чем покупатель направил в адрес поставщика уведомление от 06.10.2025 № 06/2291. Следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере 10 935 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
- с учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2025 по 12.09.2025, а далее исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты является необоснованным, поскольку в период с 28.07.2025 (дата издания приказов Госстандарта №№ 1517, 1519) по 19.09.2025 (дата издания приказа Госстандарта № 2020) поставленное колесное транспортное средство не соответствовало установленным договорным требованиям о качестве Продукции (п.п. 2.1,4.1 Договора) в части несоответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011, а, следовательно, являлось товаром ненадлежащего качества.
- После получения 25.09.2025 от поставщика уведомления о восстановлении статуса ЭПТС № 164302112041254 на спорное ТС, постановки 26.09.2025 ТС с идентификационным номером <***> на государственный учет (свидетельство о регистрации ТС 99 85 572 117), 29.09.2025 покупатель произвел оплату поставленного товара в полном объеме. Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки в размере 251 505 руб. за период с 21.08.2025 по 12.09.2025, а далее исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, отсутствуют.
Истец возражал:
- в установленный срок до 28.08.2025 претензии не поступали.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Из материалов дела следует, что истец передал товар ответчику 30.07.2025, товар принят без замечаний.
В то же время, в указанную дату спорное транспортное средство не соответствовало условиям договора.
Приказами Росстандарта от 28.07.2025 № 1517, 1519 "Об ограничении выпуска в обращение колесных транспортных средств" был ограничен выпуск в обращение транспортных средств SITRAK, HOWO.
Таким образом, на момент передачи оборудования существовал запрет на эксплуатацию транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на дату оплаты по договору в отношении спорного транспортного средства электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) было аннулировано (представлена копия на 22.08.2025.)
Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Встречные требования поставщика не исполнены на момент наступления срока оплаты по договору, в связи с чем, товар не был оплачен обосновано. У покупателя имелось право в связи поставкой товара ненадлежащего качества отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Суд полагает, что ответчик в разумный срок 28.08.2025 сообщил истцу об указанных обстоятельствах. Оснований для начисления неустойки нет.
После получения 25.09.2025 от поставщика уведомления о восстановлении статуса ЭПТС № 164302112041254 на спорное ТС, постановки 26.09.2025 ТС с идентификационным номером <***> на государственный учет (свидетельство о регистрации ТС 99 85 572 117), покупатель 29.09.2025 произвел оплату поставленного товара в полном объеме.
С учетом согласованных сроков по оплате, а именно 15 банковских дней с даты поставки, просрочки нет.
Суд полагает, что дату поставки следует исчислять с даты поставки товара надлежащего качества
Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки в указанный истцом период отсутствуют.
С учетом оплаты долга, уточнения исковых требований, выводов суда и установленных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть
обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в
Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.Н. Мальцева