Решение по делу № А53-10268/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 февраля 2025 г. Дело № А53-10268/24

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Кореновский молочно - консервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. №160 от 30.09.2024 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. 24.12.2024 года, ФИО3 по дов. от 05.02.2025 года,

от третьего лица: представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество "Кореновский молочно - консервный комбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №РКТ-10323000-23/000254 от 27.12.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Решение от 27.12.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (декларация на товары №10323010/251023/3079378 от 25.10.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 119583,80 руб., в том числе таможенная пошлина и таможенный сбор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

В процессе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство об изменении основания заявления. Заявитель указывает, что спорный товар соответствует требованиям СТО 00417266-007-2015 и относится в соответствии с ним к сахаристым кондитерским изделиям.

Право формулирования оснований исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представители ЗАО «КМКК» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «КМКК» во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2019 № 01/520 (далее - Контракт), заключенного с ООО «ВЕЙСЕЛОГЛУ» (Азербайджан), на условиях поставки FCA Кореновск поместило под таможенную процедуру экспорта на Южном таможенном посту (ЦЭД) товар № 1 по ДТ № 10323010/251023/3079378 - «Начинка кондитерская «Сгущенка с сахаром» с массовой долей жира 8,5 %....» (далее - товар № 1, спорный товар).

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 33 ДТ № 10323010/251023/3079378, спорный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 1704 90 980 0 «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины не установлена).

В процессе совершения таможенных операций по ДТ № 10323010/251023/3079378 в отношении товара № 1 выявлен профиль риска, который предусматривает проведение таможенной экспертизы. В рамках принятия решения по минимизации профиля риска, ЮЭТ назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно акту отбора проб и (или) образцов от 26.10.2023 № 10309203/261023/500006 на ОТО и ТК № 3 Прикубанского таможенного поста отобраны пробы товара, задекларированного в ДТ № 10323010/251023/3079378.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.12.2023 № 12406007/0026935 (далее - заключение таможенного эксперта) по установленным показателям образец № 1 является сложно-смесевым продуктом в виде однородной массы белого цвета со светло-кремовым оттенком следующего состава (% масс): влага 30,5 %, жир 8,0 % (с содержанием молочного жира менее 0,1%), сахара суммарно 67,0 % (сахароза 56,2 %, лактоза 5,1 %, глюкоза 1,6 %, галактоза 4,1 %), крахмал 2,1 %, белок 0,9 %, помещенный в потребительские упаковки - консервные банки, имеющие маркировку для потребителя. Установленные показатели не противоречат данным, указанным в маркировке образца, о содержании продуктов переработки молока (восстановленная молочная сыворотка, молочная сыворотка) и немолочного сырья (сахароза, заменитель молочного жира, крахмал, каррагинан, ксантановая камедь, бета-каротин). Образец содержит белок в количестве 0,9 % масс. Образец содержит молочный белок (животного происхождения).

С учетом заключения таможенного эксперта принято решение от 27.12.2023 № РКТ-10323000-23/000254 о классификации спорного товара в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 5,5 %).

27.12.2023 ЮЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/251023/3079378, согласно которому сведения, подлежащие внесению в графу 31 ДТ № 10323010/251023/3079378, необходимые для классификации товара: «Начинка кондитерская, представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы белого цвета со светло-кремовым оттенком следующего состава (% масс): влага 30,5 %, жир 8,0 % (с содержанием молочного жира менее 0,1%), сахара суммарно 67,0 % (сахароза 56,2 %, лактоза 5,1 %, глюкоза 1,6 %, галактоза 4,1 %), крахмал 2,1 %, белок 0,9 %, помещенный в потребительские упаковки - консервные банки, имеющие маркировку для потребителя», графа 33 должна содержать код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2106 90 980 8.

Не согласившись с принятым решением таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «КМКК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения №РКТ-10323000-23/000254 от 27.12.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Решение от 27.12.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (декларация на товары №10323010/251023/3079378 от 25.10.2023.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее – ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» определены ОПИ ТН ВЭД, в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем – в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Оценив доводы и доказательства сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что таможенным органом приняты правомерные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС - ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В то же время пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС также применяются и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, в которых содержится толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

Следовательно, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечаниями тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с текстом товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао.

В подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации кондитерские изделия из сахара прочие, не содержащие какао, не относящиеся к предыдущим субпозициям и под субпозициям товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.

В нее включаются, в числе прочих: кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например:

(а) помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.;

(б) нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.;

(в) тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.

Согласно пояснениям к тому VI ТН ВЭД ЕАЭС к товарным подсубпозициям 1704 90 510 0-1704 90 980 0 в них включаются также пасты и массы для производства помадной массы, марципана, нуги и т.д., которые представляют собой полуфабрикаты, используемые для изготовления кондитерских изделий и, как правило, имеющие форму блоков и брикетов. Указанные полуфабрикаты включаются в данные подсубпозиции, даже если содержание сахара в них в дальнейшем увеличивается в ходе переработки в готовые изделия, при условии, что по своему составу они специально предназначены для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

В товарную подсубпозицию 1704 90 980 0, согласно пояснениям к тому VI ТН ВЭД ЕАЭС включаются кондитерские изделия из сахара, не включенные в предыдущие подсубпозиции. К ним относятся:

1) помадки;

2) марципан в упаковке, предназначенный для непосредственного употребления, нетто-массой менее 1 кг (марципан в других упаковках включается в подсубпозицию 1704 90 510 0);

3) нуга;

4) экстракт солодки, выпускаемый в виде кондитерского изделия.

В данную подсубпозицию, inter alia, включается халва - кондитерское изделие, изготовленное из обжаренных тертых семян масличных культур и карамельной массы, сбитой с пенообразующим веществом. В зависимости от вида масличных культур халва бывает тахинная, арахисовая, подсолнечная, соевая, ореховая и др.

В данную товарную позицию не включаются (пункт (г)) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, а иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара (товарная позиция 2106).

В соответствии с текстом товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные. В подсубпозиции 2106 90 980 8 ТЫ ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не относящиеся к предыдущим субпозициям и подсубпозициям товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются, inter alia: (4) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.

Таким образом, с учетом системного анализа классификационных признаков, разграничивающих классификацию товаров в товарных позициях 1704 и 2106 ТН ВЭД ЕАЭС можно сделать вывод, что в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться:

1. пищевые продукты, в том числе пасты на основе сахара, содержащие добавки

жира.

2. такие пищевые продукты используются в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.

3. также такие пищевые продукты непригодны для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара.

4. такие пищевые продукты не являются кондитерскими изделиями либо полуфабрикатами, используемыми для производства помадной массы, марципана, нуги и т.д.

Кроме того, такие товары не должны быть поименованы в пояснениях к тому VI ТН ВЭД ЕАЭС (в т.ч. указанный выше закрытый перечень товаров) к товарной подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем спорный товар со всей очевидностью не является конфетой, карамелью, ирисом, драже, халвой, мармеладом, пастильным изделием, сахаристым восточным изделием, жевательной резинкой, кондитерской плиткой, кондитерская фигурой, помадкой, марципаном в упаковке, нугой, экстрактом солодки.

При осуществлении контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, декларируемого по ДТ № 10323010/251023/3079378 установлено, что он представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы с содержанием (% масс.) в том числе: жира 8 % (без содержания молочного жира), сахара суммарно 67 %. Таким образом, спорный товар является пищевым продуктом на основе сахара с содержанием добавок жира.

Сведения о том, что спорный товар является начинкой, заявлены ЗАО «КМКК» при декларировании и не оспариваются с учетом доводов заявления Общества.

С учетом характеристик спорного товара, заявленных ЗАО «КМКК» при таможенном декларировании, а также сведений о товаре, содержащихся в СТО 00417266-007-2015, в совокупности с результатами таможенной экспертизы, можно сделать вывод о том, что данный товар не является пригодным для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, а используется исключительно как начинка.

В соответствии с терминологией ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» кондитерские изделия - многокомпонентный пищевой продукт, готовый к употреблению, имеющий определенную заданную форму, полученный в результате технологической обработки основных видов сырья - сахара и (или) муки, и (или) жиров, и (или) какао-продуктов, •с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов.

Сахаристое кондитерское изделие - кондитерское изделие с содержанием сахара не менее 20%. К сахаристым кондитерским изделиям относятся: конфета, карамель, ирис, драже, халва, мармелад, пастильное изделие, сахаристое восточное изделие, жевательная резинка, паста, крем, кондитерская плитка, кондитерская фигура, сбивное изделие, безе, нуга.

Кондитерские изделия подразделяют на следующие группы: шоколад, какао, сахаристые кондитерские изделия, мучные кондитерские изделия. Кондитерские изделия - шоколад в порошке, какао-порошок, паста, крем не имеют определенной заданной формы.

Паста - пластичное сахаристое кондитерское изделие на основе сахара, растительных жиров и (или) молока, и (или) продуктов его переработки, и (или) какао-продуктов, и (или) орехов, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей жира от 28 % до 35 %.

Крем - пластичное сахаристое кондитерское изделие на основе сахара, растительных жиров и (или) молока, и (или) продуктов его переработки, и (или) какао-продуктов, и (или) орехов, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей жира более 35 %.

Положениями рассматриваемого ГОСТа также установлены определения терминам «кондитерский полуфабрикат» и «начинка». Так, кондитерский полуфабрикат - пищевой продукт, полученный в результате обработки одного или нескольких видов сырья, с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов, применяемые для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий. Начинка - кондитерский полуфабрикат, используемый для прослойки и (или) наполнения внутренней полости кондитерского изделия.

Вместе с тем критерии классификации таких «полуфабрикатов» и «начинки», и отнесения их к товарной позиции 1704 определены пояснениями к ТН ВЭД, как было указано выше, и связаны с использованием данных продуктов при изготовлении кондитерских изделий определенного типа (помадная масса, используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.; нуга, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.).

При осуществлении контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, декларируемого по ДТ № 10323010/251023/3079378 установлено, что он представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы белого цвета со светло-кремовым оттенком следующего состава (% масс): влага 30,5 %, жир 8,0 % (с содержанием молочного жира менее 0,1%), сахара суммарно 67,0 % (сахароза 56,2 %, лактоза 5,1 %, глюкоза 1,6 %, галактоза 4,1 %), крахмал 2,1 %, белок 0,9 %.

С учетом своих качественных и количественных характеристик «Начинка кондитерская «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром»...» не является кондитерским изделием из сахара. Следовательно, данный товар, исходя из своих свойств и характеристик не может классифицироваться в товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не соответствует ее тексту и пояснениям к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, с учетом установленных ГОСТ Р 53041-2008 терминов и определений спорный товар не может быть отнесен к сбивному изделию, нуге, пасте, крему по следующим основаниям.

Спорный товар невозможно отнести к сбивному изделию, поскольку по своим свойствам и характеристикам он не соответствует термину - сахаристое кондитерское изделие пенообразной структуры из сбивной массы на основе сахаропаточного сиропа, пенообразователя, студнеобразователя с добавлением или без добавления другого сырья, пищевых добавок, ароматизаторов.

Спорный товар невозможно отнести к нуге, поскольку по своим свойствам и характеристикам он не является изделием из сбивной массы тяжелого типа и содержит более 13 % влаги.

Спорный товар невозможно отнести к пасте, поскольку по своим свойствам и характеристикам он содержит менее 28 % жира.

Спорный товар невозможно отнести к крему, поскольку по своим свойствам и характеристикам он содержит менее 35 % жира.

Иных сахаристых кондитерских изделий ГОСТ Р 53041-2008 не предусмотрено.

Также ГОСТ Р 53041-2008 помимо содержания сахара, жиров и т.п. предусмотрен такой показатель как «массовая доля влаги». Согласно данному ГОСТу показатель массовой доли влаги в кондитерских изделиях и полуфабрикатах кондитерского производства составляет от 4 % до 25 %.

Вместе с тем при проведении таможенной экспертизы спорного товара установлен показатель массовой доли влаги больше чем предусмотрен ГОСТ Р 53041-2008, а именно для образца 1 - 30,4 %, образца 2 - 33,1 %, образца 3-30,5%, образца 4-31,1%.

В соответствии с заявленным ЗАО «КМКК» в графе 31 спорной ДТ описанием и сведениям, содержащим информацию о классификации товаров, представленных в электронном виде, товар представляет собой начинку кондитерскую с торговым наименованием «Сгущенка с сахаром» и «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром».

В процессе совершения таможенных операций по ДТ №10323010/251023/3079378 от 25.10.2023 в отношении товара № 1 был выявлен профиль риска, предусматривающий применение мер по минимизации рисков по направлению контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках принятия решения по минимизации профиля риска, ЮЭТ рассмотрено заключение таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.12.2023 № 12406007/0026935 (далее – заключение таможенного эксперта), полученное при декларировании товара по спорной ДТ №10323010/251023/3079378 от 25.10.2023, поданной ЗАО «КМКК» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.04.2019 № 01/520 (далее - Контракт), заключенного с ООО «ВЕЙСЕЛОГЛУ» (Азербайджан).

Согласно заключению таможенного эксперта, по установленным показателям образец № 1 является сложно-смесевым продуктом в виде однородной массы белого цвета со светло-кремовым оттенком следующего состава (% масс): влага 30,5 %, жир 8,0 % (с содержанием молочного жира менее 0,1%), сахара суммарно 67,0 % (сахароза 56,2 %, лактоза 5,1 %, глюкоза 1,6 %, галактоза 4,1 %), крахмал 2,1 %, белок 0,9 %, помещенный в потребительские упаковки - консервные банки, имеющие маркировку для потребителя. Установленные показатели не противоречат данным, указанным в маркировке образца, о содержании продуктов переработки молока (восстановленная молочная сыворотка, молочная сыворотка) и немолочного сырья (сахароза, заменитель молочного жира, крахмал, каррагинан, ксантановая камедь, бета-каротин). Образец содержит белок в количестве 0,9 % масс. Образец содержит молочный белок (животного происхождения).

Довод ЗАО «КМКК» о том, что «правильность классификации спорного товара в подсубпозиции 1704 90 980 О ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается декларацией о соответствии № Д-RU.АЯ24.В.07659/19, является необоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя декларация о соответствии не содержит дополнительную информацию о свойствах и характеристиках товара «Начинка кондитерская «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром»...», необходимую для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а содержит лишь информацию о наименовании товара, изготовителе, стандарте организации, соответствии требованиям определенных технических регламентов, сроке годности.

Также декларация о соответствии не может подтверждать классификацию товаров, поскольку в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 31.03.2022) декларация о соответствии техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза; технический регламент Союза - документ, принятый Комиссией и устанавливающий обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к объектам технического регулирования; техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, декларация о соответствии № Д-RU.АЯ24.В.07659/19 правомерность позиции заявителя относительно классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает, а подтверждает лишь факт того, что товары, указанные в декларации, соответствуют требованиям технических регламентов, в данном случае TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Довод ЗАО «КМКК» о том, что спорный товар изготовлен в соответствии с СТО 00417266-007-2015 с присвоенным ОКПД 2 10.82.23.290 (изделия кондитерские сахаристые прочие, не включенные в другие группировки) и, следовательно, соответствует наименованию подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, несостоятелен на основании следующего.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе: классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; налогообложением; стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции. В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. При необходимости к отдельным группировкам ОКПД 2 приведены пояснения, которые предназначены для: единообразного понимания отдельных слов или словосочетаний в составе наименований группировок; уточнения области применения и особенностей продукции (услуг, работ), классифицируемой в конкретной группировке; перечисление продукции (услуг, работ), которая может входит в данную группировку; исключения возможности попадания в данную группировку классификатора продукции (услуг, работ), входящей в другую группировку. Пояснения, приведенные к вышестоящим группировкам, распространяются на все входящие в них группировки.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики и утверждается Евразийской экономической комиссией.

Действующая редакция ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Таким образом, ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для использования в разных целях. Принципы классификации, описания и кодирования товаров, заложенные в ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, также отличаются.

ТН ВЭД ЕАЭС, в отличии от ОКПД 2, является документом, имеющим нормативный характер и применяется для описания и кодирования товаров в таможенных целях.

При классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Таким образом, толкование тех или иных терминов, имеющихся в ТН ВЭД не обязательно соответствует их общепринятому пониманию. Указанные в примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительных примечаниях и текстах товарных позиций, наименованиях субпозиций (подсубпозиции), пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС термины и определения, требования к характеристикам и свойствам товаров для целей единообразного и однозначного определения кода ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе технические характеристики, сведения о составе и свойствах товаров) могут отличаться от терминов и определений, требований, установленных стандартами, техническими условиями, нормативно-технической литературе и т.д.

Информация, содержащаяся в стандартах, технических условиях, нормативно-технической литературе и т.д. может использоваться в качестве дополнительного источника информации наряду с другими признаками товаров (в тех случаях, когда примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций, наименования субпозиций (подсубпозиции), пояснения ТН ВЭД ЕАЭС не позволяют однозначно отнести товар к определенной товарной позиции, субпозиции), и не может являться определяющим критерием при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, коды ОКПД 2 носят рекомендательный характер и не являются обязательными при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о проведенной таможенными экспертами идентификация товара с грубым нарушением требований TP ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» не принимается судом ввиду следующего.

Согласно Положению о ЦЭКТУ, утв. приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770, ЦЭКТУ осуществляет свои полномочия в части экспертно-исследовательского обеспечения потребностей таможенных органов при|! осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и иных исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Также в своей деятельности ЦЭКТУ руководствуются положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73). |

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 73 эксперт обязан в том числе провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Вопросы о соответствии/несоответствии представленных на исследование образцов требованиям TP ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» перед экспертами ЦЭКТУ поставлены не были. ,

Таким образом, экспертами ЦЭКТУ проведено полное исследование представленных им объектов, а также дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Довод заявителя о том, что таможенными экспертами использовались ненадлежащие методики следует отметить, что таможенные эксперты ЦЭКТУ, руководствуясь действующим таможенным законодательством, своим экспертным опытом и знаниями, а также сведениями о товаре в товаросопроводительных документах и маркировке продукции, исследовали товар как продукт, содержащий молоко (согласно маркировке, на первой позиции в составе заявлено обезжиренное молоко).

Примененные таможенными экспертами методики позволили установить компонентный состав товара, который соотносится с заявленным производителем товара на этикетке. Следовательно, независимо от содержания молочных и не молочных компонентов в составе товара, а также примененных методов, показатели (массовая доля влаги, жира, ФИО4) не меняются.

В подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не относящиеся к предыдущим субпозициям и подсубпозициям товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В связи с тем, что спорный товар «начинка кондитерская…» не поименован ни в одной товарной позиции Номенклатуры, то условие отнесения его к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС выполнено.

Товарная позиция 2106 ТН ВЭД включает в себя следующие однодефисные субпозиции: 2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества; 2106 90 - прочие.

Поскольку спорный товар не относится к белковым концентратам и текстурированным белковым веществам, он должен классифицироваться в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД «прочие».

Дальнейшая классификация товара зависит от качественного и количественного состава.

Качественный и количественный состав определены таможенной экспертизой. Спор по качественному и количественному составу спорного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку спорный товар содержит в своем составе (как установлено таможенной экспертизой) сахарозу, глюкозу и крахмал, то в соответствии с ОПИ 6 он должен классифицироваться в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД «прочие».

Таким образом, в силу ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, текстов товарных позиций 1704, 2106 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ним, спорный товар «начинка кондитерская…» подлежит классификации в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5,5 %).

ЗАО «КМКК» в подтверждение правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС представило заключение эксперта ТПП Красноярского края от 15.04.2024 № 015-05-00067, НЭК «Фаворит» от 30.05.2024 № 0224.

Суд отклоняет данное доказательство ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, полномочия по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно таможенному законодательству, представлены декларанту – лицу, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а контроль за правильностью проведенной декларантом классификации товара, возложен на таможенный орган. Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов.

Суд критически относится к доводу ЗАО «КМКК» о том, что правильность выбранного классификационного кода подтверждается письмами Всероссийского научно-исследовательского института кондитерской промышленности-филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (далее – ВНИИКП-филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН) от 27.05.2024 № 45, Минэкономразвития России от 18.06.2024 № ОГ-Д18-4294 «О применении ОКПД 2», Евразийской экономической комиссии от 14.07.2024 № 13-385, от 14.07.2024 № 16-1187 ввиду следующего.

Так, в письме от 27.05.2024 № 45 ВНИИКП-филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН указывает, что спорный товар «может быть отнесен в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 53041-2008) к кондитерскому полуфабрикату – начинка», а также обращает внимание на необходимость корректировки области применения спорного товара, отмечая, что «в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 начинка – это кондитерский полуфабрикат, используемый для прослойки и(или) наполнения внутренней полости кондитерского изделия. Использование начинки в качестве продукта для непосредственного употребления в пищу не предусмотрено».

Кроме того, по результатам анализа сведений об области применения товара, отраженных в счете-фактуре от 25.10.2023 № КМКК-0198942, судом установлено, что спорный товар реализовывался как начинка кондитерская, о чем свидетельствует в том числе размещенная на потребительской упаковке этикетка с указанием, что спорный товар является начинкой кондитерской с торговым наименованием «Варенка. Сгущенка вареная». На основании чего суд приходит к выводу, что в рамках внешнеторгового договора от 16.04.2019 № 01/520 реализовывался товар, являющийся кондитерским полуфабрикатом.

Правильность указанного подхода подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по делу № А21-10115/2020), где арбитражными судами учитываются обстоятельства внешнеторговой сделки, а именно назначение товара при продаже, как косвенное подтверждение правильности отнесения товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как ранее установлено судом, отнесение кондитерских полуфабрикатов к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС возможно при условии, что указанный полуфабрикат используется для непосредственного изготовления кондитерских изделий товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющий определенную форму, и по своему составу специально предназначенный для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа. Так, например, из одного и того же сырья, но с разным предназначением, может быть получена мармеладная масса (кондитерский полуфабрикат) и мармелад (кондитерское изделие), кондитерская глазурь (кондитерский полуфабрикат) и кондитерская плитка (изделие), марципановая масса (кондитерский полуфабрикат) и марципан (кондитерское изделие), помадная масса (кондитерский полуфабрикат) и помадка (кондитерское изделие) и т.п.

Вместе с тем ЗАО «КМКК» не представлено доказательств возможности непосредственного изготовления из спорного товара иного сахаристого кондитерского изделия товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС или его использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

Таможенным органом в материалы дела представлено письмо Сибирского федерального университета (Минобрнауки России) от 29.03.2024 № б/н «Об оказании содействия», согласно которому исследуемые товары по своему составу и свойствам не пригодны для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание информацию, изложенную в вышеуказанных письмах, с учетом свойств спорного товара, суд приходит к выводу, что товар «Начинка кондитерская «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром» может использоваться для приготовления различных кондитерских изделий (торты, пирожные, печенья и т.д.) в качестве одного из ингредиентов (начинки), а не для приготовления кондитерского изделия одного определенного типа или изделия, изготовленного непосредственно из спорного товара, что в свою очередь не удовлетворяет условиям включения рассматриваемого товара в товарную позицию 1704 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный подход находит отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А56-94610/2022) и является подтверждением правомерности принятого таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Письмо Минэкономразвития России от 18.06.2024 № ОГ-Д18-4294 «О применении ОКПД 2» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Кроме того, указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым документом для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем ни Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, ни действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности определять код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОКПД 2.

Письма Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 14.06.2024 № 16-1187 «О рассмотрении обращения», № 13-385 «О ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней» также подлежат отклонению судом, поскольку не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по данному делу в связи с тем, что информация, указанная в данных письмах не относится к предмету настоящего дела. Так, письмо ЕЭК от 14.06.2024 № 13-385 содержит информацию о том, что представляет собой ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ней.

В письме от 14.06.2024 № 16-1187 «О рассмотрении обращения» описан товар «кондитерская глазурь», не являющийся предметом настоящего спора. Кроме того, названным письмом опровергается довод заявителя о том, что что фасовка товара в потребительскую упаковку означает, что товар является готовым изделием, предназначенным для реализации конечному потребителю для непосредственного употребления в пищу, поскольку ЕЭК указано, что потребительская упаковка определяется как упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю. При этом круг конечных потребителей, которым реализуется продукция, не ограничен. Таким образом, суд приходит к выводу, что фасовка товара в потребительскую упаковку не влияет на непосредственную область применения спорного товара и не противоречит его использованию по приоритетному (исходя из названия) назначению в качестве кондитерского полуфабриката – начинки для кондитерских изделий.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС, ТЫ ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики и утверждается Евразийской экономической комиссией.

Информация, содержащаяся в стандартах, технических условиях, нормативно-технической литературе и т.д. может использоваться в качестве дополнительного источника информации |> наряду с другими признаками товаров (в тех случаях, когда примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций, наименования субпозиций (подсубпозиции), пояснения ТН ВЭД ЕАЭС не позволяют однозначно отнести товар к определенной товарной позиции, субпозиции), и не может являться определяющим критерием при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что правильность выбора классификационного кода 1704 ТН ВЭД ЕАЭС для спорного товара подтверждается положениями ТС ТР 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопастности пищевой продукции, а также иных нормативных правовых актов в области технического регулирования и стандартизации в связи с тем, что статьей 52 Договора технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза. Принятие технических регламентов Союза в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС классификация товаров осуществляется с использованием ЕТН ВЭД ЕАЭС в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

По результатам анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что использование технических регламентов ЕАЭС для классификации товара в целях применения вывозных таможенных пошлин недопустимо.

Таможенным органом в материалы дела представлено письмо ФТС России от 06.11.2024 № 06-98/69608 «О направлении решений Объединенной коллегии», содержащее решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Евразийского экономического союза от 27.09.2024 № 47/18.20 «О классификации кондитерской начинки (сгущенка) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС» принятое на 47-м заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Евразийского экономического союза (далее – решение Объединенной коллегии).

Пунктом 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» (далее – Решение ЕЭК № 284) установлено, что предложения о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС вносятся в Комиссию Комитетом государственных доходов Республики Армения, Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Министерстве финансов Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой (далее - таможенные органы) в инициативном порядке либо на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов (далее - Объединенная коллегия).

27.09.2024 Объединенная коллегия вынесла решение № 47/18.20 «О классификации кондитерской начинки (сгущенка) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС».

Пунктом 1 решения Объединенной коллегии установлено, что кондитерская начинка (сгущенка), представляющая собой густую, вязкую, однородную массу, состоящая из сахара, обезжиренного молока и/или восстановленной молочной сыворотки, заменителя молочного жира, загустителя и стабилизатора в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар и товар описанный в решении Объединенной коллегии являются аналогичными по качественному составу оба товара представляют собой густую, вязкую, однородную массу, состоящую из сахара, обезжиренного молока, восстановленной сухой молочной сыворотки, заменителя молочного жира (который заменен растительными жирами (растительными маслами), с содержанием стабилизаторов и загустителей (рисовая мука). Состав спорного товара подтверждается заключением таможенного эксперта, а также информацией на этикетке спорного товара и не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, практика классификации аналогичного товара «кондитерской начинки с торговым наименованием «Сгущенка» с аналогичным спорному товару составом в подсубпозици 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС складывается на уровне Евразийского экономического союза.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Южной электронной таможни №РКТ-10323000-23/000254 от 27.12.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Решение от 27.12.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (декларация на товары №10323010/251023/3079378 от 25.10.2023 вынесены с соблюдением требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей.

Ввиду отказа в признании незаконными оспариваемых решений, требование заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 119583,80 руб. так же не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2024) по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд заявителем по платежному поручению от 21.03.2024 № 3566 оплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 131,184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.