ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года Дело № А56-34120/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Иньшиным,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Центра представителя ФИО1 (доверенность от 27.05.2025),
от Общества представитель не явился,
апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 (резолютивная часть решения от 19.06.2025) по делу № А56-34120/2025 (судья Е.В. Капустина) по иску:
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, г. Санкт- Петербург, пр-кт Невский, д.146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БК Водорезерв» (192007, г. Санкт- Петербург, пр-кт Лиговский, д. 154, лит. А, пом. 3Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК Водорезерв» (далее – ответчик, Общество) о взыскании
14 490,93 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 19.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 04.08.2025 изготовлено мотивированное решение.
Определением от 06.10.2025 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Центра поддержал апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственной собственности находится объект нежилого фонда площадью 33 кв. м с кадастровым номером 78:00:0000000:71724, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Лиговский проспект, д. 154, лит. А, пом. 3-Н.
11.12.2007 в отношении названного объекта заключен договор с Обществом, который расторгнут в связи с направлением в адрес арендатора уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт- Петербурга» от 11.01.2023 № 04-28-101/23-0-0 об отказе от договора.
Согласно уголку потребителя, размещенному на объекте, информации кассового оборудования, размещенного на объекте, а также предоставленному договору субаренды от 29.05.2024, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), объект используется ИП ФИО2 под салон красоты.
На объекте размещено уведомление от 03.06.2024 о необходимости освобождения объекта.
Ссылаясь на то, что помещение не было освобождено, Центр с привлечением третьего лица произвел освобождение указанного помещения от находящегося в нем имущества и мусора, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статьям статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.
В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
В соответствии с уставом Центра он уполномочен на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.
Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком требований ККИ об освобождении помещения, Центр с привлечением третьего лица осуществил мероприятия по освобождению помещения, что подтверждается актом выполненных работ от 17.07.2024.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В подтверждение убытков и их размера Центром представлены контракт от 03.06.2024 № ЭА5/2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН» на выполнение комплекса работ по освобождению объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.08.2024 № 80, акт о приемке выполненных работ от 07.08.2024 № 9, счет на оплату от 07.08.2024 № 12, поручение на оплату расходов от 09.09.2024 № 01060, платежное поручение от 10.09.2024 № 4600639, выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств за 10.09.2024 № 0990002.
В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по перемещению имущества (перечень которого отсутствует) на склад временного хранения, погрузке и вывозу мусора, стоимость которых составила 14 490, 93 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если
возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим бездействием и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В обоснование причинения убытков именно Обществом Центр ссылается на то, что ранее данный объект использовался Обществом по договору аренды, на дату осмотра объект использовался иным пользователем на основании договора субаренды, заключенного с Обществом.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из акта обследования и ответчиком не опровергнуто, индивидуальный предприниматель ФИО2 занимает спорное помещение по договору субаренды от 29.05.2024, заключенному с ответчиком.
Несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства возврата спорного помещения собственнику свободным от принадлежащего Обществу имущества и имущества третьих лиц, размещенного по договору с Обществом, Обществом такие доказательства не представлены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Обществом не исполнена обязанность по возврату помещения, Центр представил доказательства убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и нарушением, допущенным Обществом, Общество не представило доказательства отсутствия своей вины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-34120/2025 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Водорезерв» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 14 490,93 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Водорезерв» в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья С.В. Изотова