Постановление по делу № Ф09-6544/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6544/23

Екатеринбург

18 октября 2023 г.

Дело № А47-499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовОренТрансАвто» (далее – общество «НОТА») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-499/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества «НовОренТрансАвто» - ФИО1 (доверенность от 17.01.2022);

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги (далее – общество «РЖД», ответчик-1), к обществу «НОТА», ответчик-2 о признании договора субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/2207/16/001209, заключённого 19.09.2016 между ответчиками в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19.04.2023 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, обязав общество «НОТА» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу «РЖД» спорный земельный участок, путем подписания акта приема-передачи, а обществу «РЖД» в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять от общества «НОТА» спорный земельный участок (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управлением Росреестра), Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки оренбургской области».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «НОТА» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указал, что судебные акты не содержат ссылок на нормы закона, которые устанавливают прямой запрет на использование спорного земельного участка для размещения автомобильной парковки, а, следовательно, и на нарушение требований закона. Заявитель отметил, что, несмотря на то, что территориальная зона Т.1 относится к полосе отвода железных дорог, установленные виды разрешенного использования допускают осуществление различных видов деятельности, в том числе деятельности по обслуживанию перевозок пассажиров или размещению стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту. Осуществление данных видов деятельности не противоречит требованиям приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и никоим образом не нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Полагает, что судами не учтено, что для территориальной зоны Т.1 статья 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург, утвержденных Приказом от 10.08.2021 № 36/70-од, устанавливает ряд иных вспомогательных и условно разрешенных видов использования. Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2021 № 493-ФЗ установлено, что внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Таким образом, по мнению заявителя, использование спорного земельного участка под размещение платной автомобильной парковки соответствует пункту 1.2 договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от 19.09.2016, допускается установленным вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка (код 12.0.1) и не противоречит разрешенному использованию «для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», установленному условиями договора аренды от 21.06.2007. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт нарушения требований законодательства при использовании земельного участка по условиям договора субаренды, сославшись на судебный акт по делу № А47-10479/2021 как на имеющий преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. По мнению кассатора, судами сделан неправильный вывод о том, что договор субаренды противоречит требованиям закона, в связи с чем оспариваемая сделка не могла быть признана судами ничтожной. Податель жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате заключения договора субаренды земельного участка от 19.09.2016 были нарушены публичные интересы, а организация платной автомобильной парковки не препятствует размещению стоянок и движению транспорта общего пользования. Установка на платной парковке шлагбаума и поста охраны направлена, в данном случае, на обеспечение безопасности движения. Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о возможности удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки за пределами срока исковой давности о признании договора субаренды ничтожным, поскольку о заключении договора субаренды собственник земельного участка был уведомлен в 2016 году (уведомление поступило 18.10.2016) и с момента получения указанного уведомления истец не лишен был возможности обратиться в суд с соответствующим иском, однако не сделал этого. При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 656-р от 01.08.2005 в аренду обществу «РЖД» предоставлен земельный участок площадью 7 515 773 кв. м, с кадастровым номером: 56:44:0:0011 для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Указанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости с видом разрешенного использования - железнодорожный транспорт.

Во исполнение распоряжения между Управлением, как арендодателем, и обществом «РЖД», как арендатором, заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного обществу «РЖД» от 21.06.2007 № 148/1-ФА.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 04.05.2008 № 56-56-01/095/2008-040.

По условиям данного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из категории земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Оренбургская область, г. Оренбург, (участок № 2), площадью 7 515 773 кв. м, с кадастровым номером: 56:44:0:0011 для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора согласован сторонами на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

На основании пункта 4.3.2 договора, арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя.

Пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок использования земельных участков полосы отвода железной дороги.

Согласно пункту 4.4.12.1 арендатор обязан заключать договор субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между обществом «РЖД» и обществом «НОТА» 19.09.2016 заключен договор субаренды части земельного участка № УРИ/04/СА/2204/16/001209, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, площадью 6000 кв. м, расположенную по адресу: <...> с разрешенным использованием - для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

Границы передаваемого участка определены сторонами в приложении № 1 к договору субаренды, которое является его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 1.2. договора субаренды участок предоставляется субарендатору для организации автомобильной парковки.

Согласно пункту 1.3 договора субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимое, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 настоящего договора.

Спорный земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи 19.09.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2017 к договору субаренды стороны приостановили действие договора на часть земельного участка, площадью 6 000 кв. м, по адресу: <...> с 01.02.2017 по 10.03.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.11.2018 к договору субаренды стороны согласовали размер арендной платы, а также определили, что соглашение вступает в законную силу с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением № 3 к договору субаренды от 21.09.2020 субарендатору предоставлено освобождение от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Актом приема-передачи земельного участка от 01.12.2020, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого договора субаренды, субарендатору передан в пользование земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу <...> имеет адресные ориентиры Оренбургская область, г. Оренбург (участок № 2), полоса отвода железной дороги.

Дополнительным соглашением № 4 от 25.01.2021 к договору субаренды стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора субаренды, по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенную по адресу: <...>. Срок действия установлен сторонами с 01.12.2020 по 31.03.2021.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2021 пункт 1.1 договора субаренды оставили в той же редакции. Внесли изменения в пункт 2.2. договора по сроку его действия, установив период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Дополнительным соглашением № 6 от 22.12.2021 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора и согласовали площадь использования 3800 кв. в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 3000 кв. м в период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменили размер ежемесячного платежа.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.02.2022 стороны определили площадь, передаваемую в субаренду 3000 кв. м, срок пользования земельным участком с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также размер ежемесячного платежа.

Дополнительным соглашением № 8 от 18.04.2022 к договору субаренды, стороны внесли изменения в пункт 1.1 и предусмотрели передачу во временное владение и пользование части земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенную по адресу: <...> в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, размер ежемесячной оплаты в период 01.04.2022 по 30.04.2022, срок его действия 01.04.2022 по 30.04.2022.

Дополнительным соглашением № 9 от 17.11.2022 к договору субаренды стороны согласовали пункт 1.1, изложив его в следующей редакции: «Арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь 6000 кв. м, расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): Оренбургская обл., г. Оренбург, Привокзальная площадь, 1. Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором, площадью 7515773 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 56:44:0000000:11, расположен по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, (участок № 2), имеет разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Границы участка указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. По пункту 1.2. участок предоставляется субарендатору для использования: на основании пункта «а» раздела «2» Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 M-36/70-од «Об утверждении Правил застройки муниципального образования «город Оренбург» (основные виды использования):

- Код 7.2.2 - обслуживание перевозок пассажиров (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6):

- Код 7.2.3 - стоянки транспорта общего пользования (размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту).

Субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок 11 месяцев.

Дополнительным соглашением № 10, заключенным сторонами 19.04.2023 после обращения Управления в арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском 20.01.2023, стороны согласовали площадь передаваемого земельного участка 6 000 кв. м, изменили цель использования земельного участка - для организации автомобильной парковки, распространили срок действия дополнительного соглашения с 01.11.2022.

Управление Росреестра 23.08.2022 в рамках внеплановой выездной проверки протоколом осмотра спорного земельного участка установило, что арендуемый обществом «НОТА» земельный участок имеет ограждение, шлагбаумы, пост охраны с вывеской «НОТА», и используется как автовокзал, совмещенный с платной парковкой общества «НОТА», с наличием маршрутных автобусов, междугородних такси, а также иного автотранспорта, производится посадка и вывеска пассажиров в указанные транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров по пригородным и междугородним направлениям.

Протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022 Управлением Росреестра установлен факт использования обществом «НОТА» спорного земельного участка в составе земельного участка с разрешенным использованием «обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» под размещение автовокзала, что является использованием не по целевому назначению.

Постановлением Управления Росреестра по делу № 87/22 от 26.08.2022 общество «НОТА» привлечено к административной ответственности, в обоснование назначения наказания Управлением указано что единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:11 входит в состав единого землепользования и расположен согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Оренбург в зоне транспортной инфраструктуры Т1 - «полоса отвода железной дороги».

Управлением Росреестра принято во внимание, что обществу «РЖД» было отказано во внесении в ЕГРН сведений в части дополнения видов разрешенного использования спорного земельного участка кодами 7.2.2 и 7.2.3 по причине того, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение земельным участком, в том числе, изменять вид разрешенного использования. Таким образом, на момент привлечения общества «НОТА» к административной ответственности изменения в вид разрешенного использования не внесены, что, по мнению истца и Управления Росреестра не позволяют использовать данный земельный участок для автовокзальной деятельности.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества «НОТА» является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», что также свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком автовокзальной деятельности.

Из содержания пункта 4.3.2 договора аренды № 148/1-ФА от 21.06.2007 земельного участка, площадью 7515773 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:11усматривается, что арендатор общество «РЖД» вправе заключать договоры субаренды земельных участков без согласования с его собственником, в том числе на срок, менее 1 года, при условии уведомления арендодателя в течение трех дней после заключения договора.

По мнению истца, общество «РЖД» обязано было использовать земельный участок только в соответствии с условиями договора аренды от 21.06.2007 и в соответствии с его целевым назначением. Договор субаренды не мог быть заключен для организации автомобильной парковки, поскольку это противоречит положениям договора аренды, нарушает права собственника земельного участка и действующее земельное законодательство. По мнению истца, воля арендатора не может ущемлять права собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском к ответчикам о признании договора субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/2207/16/00209 недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у общества «РЖД», как арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, отсутствовали полномочия осуществлять распоряжение арендованным земельным участком для целей, которые не соответствовали виду разрешенного использования земельного участка, поскольку действия по использованию арендуемого земельного участка регулируются условиями договора аренды от 21.06.2007, который, в соответствии с его целевым назначением, использование под организацию автомобильной парковки не предусматривает, следовательно, оспариваемый договор субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/2207/16/001209, заключённый 19.09.2016 между обществом «РЖД» и обществом «НОТА» в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19.04.2023 противоречит положениям договора аренды и нарушает права собственника земельного участка и публичные интересы неопределённого круга лиц, выразившиеся в ограничениях организации стоянок транспорта общего пользования путём возведения шлагбаумов на платных парковках, возведения поста охраны. Применены последствия недействительности сделки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, срок исковой давности о признании договора субаренды земельного участка ничтожным истек.

При этом судами приняты во внимание положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 о том, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.

Таким образом, независимо от истечения срока исковой давности для признания сделки недействительной ее условия не подлежат применению в случае их ничтожности (абзац четвертый пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного доводы о ничтожности сделки оценены судами по существу, независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Между тем, делая такой вывод, судами не учтено следующее.

Применяя при рассмотрении спора абзац 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды не учли, что ответчики в ходе рассмотрения спора не высказывали возражений о том, что требование истца основано на ничтожной сделке. В кассационной жалобе ее податель также ссылался на указанное обстоятельство.

Соответственно, в рассматриваемом случае вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, применению подлежит пункт 101 данного постановления.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как видно из материалов дела и установлено судами, о заключении договора субаренды собственник земельного участка был уведомлен в 2016 году (уведомление поступило 18.10.2016), а Управление с иском в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось 20.01.2023 (штамп канцелярии суда), то есть с истечением срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности о признании договора субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/2207/16/001209, заключённого 19.09.2016 между ответчиками в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19.04.2023 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушениями норм права. В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку кассационная жалоба признана судом округа обоснованной, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и за подачу и кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-499/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовОренТрансАвто» 3000 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы и 3000 руб. в возмещение расходов за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

В.А. Купреенков