АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9667/2023
18 августа 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Капелла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 10 374 рубля 32 копейки ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее – истец, ООО СК "Гелиос") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капелла" (далее – ответчик, ООО УК "Капелла") о взыскании 10 374 рубля 32 копейки страхового возмещения и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 07.08.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.
При заявлении иска истец также заявил ходатайство об истребовании у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведения о собственнике квартиры № 45, расположенной по адресу: <...>.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на получение доказательств, не имеющих значение для рассмотрения спора с учетом того, что требования заявлены к ООО УК "Капелла".
Исковые требования мотивированы тем, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю в связи с повреждением имущества в результате залива помещения, перешло в порядке суброгации право требования, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, при управлении многоквартирным домом.
Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела суд установил следующее.
04.11.2019 между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключен договор страхования имущества (полис «Гелиос – Квартира № 901-0042304-00555), находящееся по адресу: <...>.
В период действия договора произошло затопление застрахованной квартиры.
В соответствии с актом от 07.08.2020, составленным ООО «ЖЭК-Днепровский», причиной затопления послужило залив квартиры с выше расположенной квартиры № 45, собственник которой не установлен.
Вследствие порыва в кв. № 39 в кухне - потолок натяжной, на момент обследования наблюдалось скопление водных масс и капельная течь с люстры. Пол - ламинированный паркет, наблюдалось вздутие, нарушены стыки ламинированного паркета - от намокания. Стены - обойное покрытие - дефекты отсутствуют.
Согласно условиям договора страхования ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 10 374 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 992790 от 18.09.2020.
18.04.2023 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 10 374 рубля 32 копейки.
Письмом от 05.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований указанной претензии.
Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО УК "Капелла", истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При этом согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Статья 403 ГК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Факт затопления спорного помещения подтвержден актом от 07.08.2020, составленным ООО «ЖЭК-Днепровский».
Из акта следует, что 07.08.2020, примерно в 6 часов 00 минут произошло залитие квартиры № 39, с выше расположенной квартиры № 45, по ул. Камский пер. 16. На момент обследования, назначенного уведомлением на 10.08.2020, собственник квартиры № 45 отсутствует. Доступ к инженерным коммуникациям собственник кв. № 45 не предоставил. Комиссией установлено, что определить месторасположение и характер течи в кв. № 45 не представляется возможным, т.к. жильцы квартиры не предоставляют доступ для осмотра и определения причины залития. Заявок от вышерасположенных квартир над квартирой № 45 на предмет течи и неисправности сантехоборудования не поступало. Заявок от кв. № 45 на неисправность общедомовых стояков ХВС, ГВС, канализации не поступало.
Согласно заключению комиссии вероятной причиной залития явилась халатность жильцов квартиры № 45 или неисправность внутриквартирного инженерного оборудования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Между тем, из представленного истцом акта не усматривается вина ответчика в причинении убытков, из акта от 07.08.2020 следует, что имел место залив застрахованной квартиры с выше расположенной квартиры № 45, точная причина ООО «ЖЭК-Днепровский» не установлена, поскольку доступ к инженерным коммуникациям отсутствовал по причине отсутствия собственника квартиры № 45.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства истца об истребовании в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморскому краю сведений о собственнике квартиры № 45, расположенной по адресу: <...>, отказать.
В удовлетворении иска и ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А.