АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9912/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст определения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики,

(429570, <...> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сатурн",

(428015, <...>, кв. 250, ОГРН <***>),

о взыскании 2 611 913 руб. 63 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.01.2025 № 89 (по 31.12.2025),

установил:

Отдел образования, молодежной политики и спорта администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании 2 259 153 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 352 760 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 11.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требование основано на статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных истцом платежным поручением от 18.07.2023 № 111312 в качестве аванса денежных средств в рамках выполнениях работ по муниципальному контракту от 11.07.2023.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

11 июля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0815500000523006428 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 3) по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по благоустройству территории МБОУ «Шоршелская СОШ имени А.Г. Николаева» по адресу: <...> Победы, д. 14 (далее – работы), согласно описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), сметному расчету (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 16 685 991 руб. 98 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.11.2023 № 1, от 28.11.2023 №№ 2 - 7, от 26.12.2023 №№ 8 – 11, подписанным сторонами без возражений, ответчик выполнил работы на общую сумму 11 690 272 руб. 47 коп.

Истец платежными поручениями от 14.07.2023 № 111312, от 18.07.2023 № 123284, от 08.12.2023 № 736440, от 08.12.2023 № 736439, от 08.12.2023 № 736437, от 08.12.2023 № 736433, от 08.12.2023 № 736436, от 08.12.2023 № 736438, от 08.12.2023 № 736434 произвел оплату работ по контракту на общую сумму 13 949 425 руб. 33 коп.

04 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик в ответном письме от 15.03.2024 № 08 сообщил о возврате денежных средств в 3 квартале 2024 года.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что истцом оплачены работы по государственному контракту в большем размере, чем фактически выполнены они ответчиком и предусмотрены сторонами, требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств суд находит правомерным.

Факт оплаты работ истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом произведена оплата за выполненные работы по контракту в сумме 13 949 425 руб. 33 коп., а ответчиком выполнены работы на общую сумму 11 690 272 руб. 47 коп. Следовательно, сумма излишне перечисленных денежных средств истцом составляет 2 259 152 руб. 86 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму 2 259 152 руб. 86 коп., либо возврата излишне уплаченных денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 259 152 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 352 760 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 11.11.2024 и далее по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждено удержание ответчиком денежных средств истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом. Судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен. За период с 09.12.2023 по 28.01.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 453 965 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

2 259 152 руб. 86 коп. ? 9 дней ? 15% / 365;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 14 дней ? 16% / 365;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 210 дней ? 16% / 366;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 49 дней ? 18% / 366;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 42 дня ? 19% / 366;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 65 дней ? 21% / 366;

2 259 152 руб. 86 коп. ? 28 дней ? 21% / 365.

С 29.01.2025 проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» в пользу Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики 2 259 152 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 86 коп. долга и 453 965 (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 28.01.2025 и далее с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» в доход федерального бюджета 106 394 (Сто шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова