АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6146/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дорэкс", ИНН 2130018010, ОГРН 1072130006563, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ш. Марпосадское д. 13, к. 1 ,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики , (ИНН 21301775037, ОГРН 1162130061543), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 90, к. 2, пом. 2 ,

о взыскании 4801330 руб. 84 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Дорэкс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 4 801 330 руб. 84 коп. долга за фактически выполненные дополнительные работы.

Заявление мотивировано тем, что в рамках контракта № 013 от 10.06.2024 истец был вынужден выполнить дополнительные работы, без выполнения которых невозможно было выполнить основные работы.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

08.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на модернизацию территорий общеобразовательных организаций (в рамках 555-летия г. Чебоксары) с начальной (максимальной) ценой контракта 128 268 756 руб. 44 коп (извещение о проведении электронного аукциона от 08.05.2024 № 0815500000524005140).

10.06.2024 между МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Заказчик) и АО «Дорэкс» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 013 на модернизацию территорий общеобразовательных организаций (в рамках 555-летия г. Чебоксары МАОУ «СОШ № 40» г. Чебоксары, МБОУ «СОШ № 53» г. Чебоксары, МБОУ «СОШ № 55» г. Чебоксары (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена сторонами на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту и составляет 128 268 756 руб. 44 коп, в т.ч. НДС по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 Контракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе выполнения работ в результате уточнения проектных решений или условий выполнения работ в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно пункту 2.6 Контракта необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, проектной организации (авторского надзора), Заказчика и локальная смета на непредвиденные расходы.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.02.2025 (л.д. 20 – 27).

Сторонами также были подписаны акты КС-2 от 25.02.2025 на сумму 2540960 руб. 94 коп. (л.д. 15- 17), от 25.02.2025 на сумму 1260334 руб. 64 коп. (л.д. 18), от 25.02.2025 на сумму 1000035 руб. 25 коп. (л.д. 19)

Претензией от 06.06.2025 № 01-11/567 Общество просило указанные работы оплатить (л.д. 109).

Неисполнение требования истца, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Кодекса).

Для возникновения у заказчика обязанности по оплате работ подрядчик обязан представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В пунктах 3, 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), обратил внимание на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Также, высшая судебная инстанция указала, что по смыслу норм статьи 743 Кодекса и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Кодекса.

В определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости.

В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно актам о приемке выполненных работ Общество выполнило дополнительные работы на общую сумму 4801330 рублей 84 коп. (л.д. 15 – 27).

Необходимость выполнения спорных работ и их согласование с заказчиком подтверждается представленными в материалы дела перепиской сторон (л.д. 92 – 108) и сторонами не отрицается.

Судом установлено, что проведение дополнительных работ было направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного контрактом результата работ, на своевременный ввод в эксплуатацию объекта, возможность выполнения дополнительных работ была предусмотрена контрактом, их выполнение стороны согласовали; необходимость выполнения данных работ фактически согласована с заказчиком. Результат работ передан заказчику, возражений по их выполнению заказчик не представил, результат работ имеет потребительскую ценность и используется по назначению. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом указанных работ в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Дорэкс" 4801330 рублей 84 коп. (Четыре миллиона восемьсот одна тысяча триста тридцать рублей 84 коп.) долга за выполненные дополнительные работы по Контракту №013 от 10.06.2024, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 169040 руб. 00 коп. (Сто шестьдесят девять тысяч сорок рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина