АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело № А33-8503/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №294-24 от 08.08.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной металлопродукции в размере 4 618 407 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки в размере 47 320 руб. 43 коп. за период с 12.02.2025 по 21.03.2025 с продолжением начисления пени с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2025 возбуждено производство по делу.
13.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 06.06.2025.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против принятия судом признания иска.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Мечел-Сервис» (Истец, Поставщик) и ООО «Монолитресурс» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 17.12.2013 № 460013010254 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020 № 1.
Наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты Грузополучателя согласовываются сторонами в Спецификациях к Договору.
Поставка металлопродукции производилась в соответствии с условиями Договора и Спецификациями от 27.12.2024 № 4600130102541221464, от 15.01.2025 № 46001301025401411, от 21.01.2025 № 46001301025401826, от 27.01.2025 № 460013010254011170, от 31.01.2025 № 460013010254011561.
В соответствии с п. 4.6. Договора срок оплаты продукции указывается в Спецификации.
В п. 4 Спецификаций указаны условия оплаты за поставленную металлопродукцию: «В течение 45 дней с момента отгрузки».
В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Истец осуществил поставку металлопродукции в адрес ответчика на общую сумму 4 618 407 руб. 33 коп., что подтверждается УПД от 28.12.2024 № 1209/2404, от 16.01.2025 № 20/2404, от 22.01.2025 № 48/2404, от 28.01.2025 № 71/2404, от 03.02.2025 № 107/2404.
Вместе с тем, оплата поставленной продукции не поступила, в том числе в порядке досудебного урегулирования вопроса, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи товара ответчику на сумму 4 618 407 руб. 33 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.
Ответчик заявил о признании иска, соответствующее ходатайство подписано представителем ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, предусматривающей полномочия на признание иска.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела.
Суд обращает внимание сторон, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 6 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, суд принимает заявление ответчика о признании иска и признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 4 618 407 руб. 33 коп., неустойки в размере 296 252 руб. 59 коп. (расчет на дату вынесения решения суда). Более того, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 07.06.2025 и по день фактической уплаты задолженности.
При этом суд отмечает правомерность требований истца в целом и правильность осуществления истцом расчета неустойки, следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.
При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 164 972 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 № 5791.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, в результате признания ответчиком исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только 30 процентов от уплаченной государственной пошлины – 49 491 руб. 60 коп., тогда как 115 480 руб. 40 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 914 659 руб. 92 коп., в том числе: 4 618 407 руб. 33 коп. задолженности, 296 252 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,07 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 618 407 руб. 33 коп., начиная с 07.06.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 49 491 руб. 60 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 115 480 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2025 № 5791.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев