АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

город Калуга

28 сентября 2023 года Дело № А14-6547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжскóй Л.А., судей Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финестра Плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А14-6547/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финестра Плюс» (далее - ООО «Финестра Плюс», общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, управление, регистрирующий орган):

- о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не снятии 10.11.2020 с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенных по адресу: г. Воронеж,

ул. Остужева;

- о признании незаконными решений управления, изложенных в уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 21.01.2022 № КУВД-001/2021-

56332539/1; от 21.01.2022 № КУВД-001/2021-56342734/1; от 24.01.2022 № КУВД- 001/2021-56333797/1; от 11.03.2022 № КУВД-001/2021-56332539/3; от 11.03.2022

№ КУВД-001/2021-56342734/3; от 11.03.2022 № КУВД001/2021-56353732/7;

- о признании незаконными действий управления, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1299 с 10.03.2022 и в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296; 36:34:0105036:1297; 36:34:0105036:1298 с 15.03.2022;

- об обязании управления Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей: от 02.08.2017

№ 36:34:0105036:1298-36/001/2017/2 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298; от 02.08.2017

№ 36:34:0105036:1299-36/001/2017/2 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299; 13.11.2017

№ 36:34:0105036:1296-36/001/2017/2 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296; 13.11.2017

№ 36:34:0105036:1297-36/001/2017/2 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:12967 с 10.11.2020.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Финестра Плюс» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что управление незаконно бездействовало, поскольку спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, регистрационные действия по исключению записей права собственности на них за обществом управлением произведены не с 10.11.2020, а только 10.03.2022 и 15.03.2022, что привело к начислению обществу земельного налога на спорные земельные участки, которые ни фактически, ни юридически не принадлежали ему; указанные регистрационные действия управление было обязано совершить в беззаявительном порядке после вступления судебного решения в законную силу. Обращает внимание на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении уточненных исковых требований.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что в 2017 году на основании договоров купли-продажи за ООО «Финестра Плюс» зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1296, 36:34:0105036:1297, 36:34:0105036:1298, 36:34:0105036:1299, расположенные по адресу: <...> (далее - соответственно земельные участки 36:1296, 36:1297, 36:1298, 36:1299, спорные земельные участки).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу

№ А14-9104/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.08.2021 спорные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения общества в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области; постановлено исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ООО «Финестра Плюс» на данные земельные участки, а также описание местоположения их границ и площадей.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу

№ А14-9104/2018 с учетом исправленной опечатки оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 в передаче кассационных жалоб ООО «Финестра Плюс», ООО фирма «Виктория», ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С целью исключения из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности общества на спорные земельные участки последнее 29.12.2021 обратилось через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с соответствующими заявлениями о регистрационных действиях с приложением судебных актов по делу № А14-9104/2018.

Уведомлениями управления от 21.01.2022 №№ КУВД-001/2021-56332539/1, КУВД-001/2021-56342734/1 в отношении земельных участков 36:1296, 36:1297, 36:1298 и уведомлением № КУВД001/2021-56333797/1 от 24.01.2022 в отношении земельного участка 36:1299 государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Бутурлиновкого РОСП по Воронежской области 04.10.2021 наложен запрет Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП по Воронежской области 05.10.2021 снят запрет на совершение действий по регистрации указанных земельных участков. Данное постановление передано обществом управлению через многофункциональный центр предоставления

государственных и муниципальных услуг.

Для выяснения актуальности имеющихся ограничительных мер управлением судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП направлен запрос, в связи с чем уведомлениями от 11.03.2022 управление продлило срок устранения недостатков по приостановленным регистрационным действиям до 09.06.2022.

Управлением приостановленные регистрационные действия возобновлены, государственная регистрация прекращения прав произведена в отношении земельного участка 36:1297 (запись о праве собственности общества погашена 03.03.2022); в отношении земельных участков 36:1298, 36:1299 (запись о праве собственности общества погашена 09.03.2022); в отношении земельного участка 36:1296 (запись о праве собственности общества погашена 11.03.2022).

Полагая, что управлением допущены незаконные действия (бездействие), поскольку спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, регистрационные действия по исключению записей права собственности на них за обществом управлением произведены не с 10.11.2020, а только 10.03.2022 и 15.03.2022, что привело к начислению обществу земельного налога на спорные земельные участки, которые ни фактически, ни юридически не принадлежали ООО «Финестра Плюс», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон

№ 218-ФЗ), верно исходили из недоказанности материалами дела незаконности действий/бездействия государственного регистратора.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или

установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации были обусловлены наличием информации о наложенном судебным приставом-исполнителем запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем управлением были направлены соответствующие запросы.

По справедливому суждению судов двух инстанций, Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, вносить или погашать запись об аресте (запрете).

При этом, вопреки доводам общества о том, что предписанные решением суда по делу № А14-9104/2018 регистрационные действия управление было обязано совершить в беззаявительном порядке после вступления данного судебного акта в законную силу, статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрен заявительный характер государственной регистрации прав, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев. При этом судебным актом по делу

№ А14-9104/2018 на управление не возлагалась обязанность осуществить регистрационные действия; регистрирующий орган участвовал в деле в качестве третьего лица, в связи с чем оснований для осуществления регистрации по собственной инициативе в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 14 Закона

№ 218-ФЗ, у управления не имелось.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с правомерностью вывода судов двух инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания незаконным бездействия управления, выразившегося в не снятии 10.11.2020 (дата вступления в силу решения суда по делу № А14-9104/2018) с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, и признании незаконными решений управления, изложенных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав.

Факт ранее имевшего место обращения ДИЗО Воронежской области в регистрирующий орган в целях исполнения судебного акта по делу

№ А14-9104/2018 не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора и выходит за его предмет.

Ссылка кассатора на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении уточненных требований, не может в рассматриваемом случае являться основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судом первой инстанции верно определен круг вопросов, подлежащих исследованию в целях верного разрешения спора применительно к предмету и основанию заявления, а также определен круг

участвующих в деле лиц.

По мнению суда округа, доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит под сомнение итог разрешения настоящего дела арбитражным судом; они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А14-6547/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Н.Л. Силаева

ФИО1