АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
15 октября 2025 г. Дело № А53-22034/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Годованец А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО РЕЛЕЙНОЙ ТЕХНИКЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "АЗОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 979 829,25 руб.
встречному иску акционерного общества "АЗОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
к акционерному обществу "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО РЕЛЕЙНОЙ ТЕХНИКЕ"
об обязании
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2025 (онлайн)
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024
установил:
акционерное общество "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ПО РЕЛЕЙНОЙ ТЕХНИКЕ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "АЗОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 979 829,25 руб.
Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в течение 10-ти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выставить АО «Азовский оптико-механический завод» исправленные накладные и корректировочные счета-фактуры на отгрузку реле РПК 102В ИДЯУ.647614.003-06 в количестве 224 штуки по товарным накладным от 21.06.23 №3889 и от 11.07.23г №4277 по цене 15 050.14 рублей без НДС (18 060.17 рублей с НДС).
Истец направил ходатайство об истребовании доказательств.
Ответчик возражал против заявленного ходатайства.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истребуемые документы не относятся к спору.
Истец по первоначальному иску требования поддержал, против встречного иска возражал.
Ответчик по первоначальному иску против требований возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
06.04.2022 между Акционерным обществом «Специальное конструкторско-технологическое бюро по рейной технике» (поставщик) и Акционерным обществом «Азовский оптико-механический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 298, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с договором. Номенклатура, количество, цена, вид приемки согласовываются сторонами в Спецификации (п.1.1. договора).
11.08.2022 сторонами согласована и подписана спецификация №8, на поставку Реле в количестве 224 штук на общую сумму 3 951 126,14 руб. по цене 14 399,13 руб. за единицу продукции. В соответствии с условиями спецификации №8 цена является ориентировочной.
В соответствии с условиями пункта 5.2. договора расчёты производятся путем перечисления авансового платежа в размере 100% на расчётный счет поставщика.
Условиями договора (п. 5.4) сторонами закреплено право поставщика на изменение цены на продукцию в одностороннем порядке.
25.10.2022 покупатель платежным поручением № 10086 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 3 161 013,24 руб., 13.07.2023 платёжным поручением № 7463 был произведен платеж в размере 944 074,48 руб.
Как следует из материалов дела, 21.06.2023 истец в адрес ответчика произвел отгрузку продукции в количестве 113 штук на сумму 2 537 001,42 руб., что подтверждается товарной накладной № 3889, 11.06.2023 в соответствии с товарной накладной № 4277 была произведена отгрузка продукции в количестве 111 штук на сумму 2 492 239,14 руб.
В соответствии с товарными накладными №№ 4277 и №3889 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию в количестве 224 штуки на общую сумму 5 029 240,56 руб. по цене 18 709,45 руб. за единицу продукции.
Оплата продукции произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 979 829,25 руб.
По мнению Истца, согласие ответчика на изменение стоимости продукции подтверждается совершением с его стороны конклюдентных действий, выразившихся в приемке товара по ценам, указанным в товарных накладных, и подписанием акта сверки взаимных расчетов.
28.04.2025 АО «СКТБ РТ» направило в адрес АО «АОМЗ» претензию об оплате задолженности (исх. №10/19/199/1888).
06 июня 2025 года в адрес АО «СКТБ РТ» от АО «АОМЗ» поступил ответ (исх. № 369-69-3531 от 23.05.2025) с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи первоначального иска.
Ответчиком подан встречный иск с требованием выставить исправленные накладные и корректировочные счета-фактуры на отгрузку реле в количестве 224 штуки по товарным накладным от 21.06.2023 №3889 и от 11.07.2023 №4277 по цене 15 050.14 рублей без НДС (18 060,17 рублей с НДС), в обоснование которого встречный истец указал, что изменение ориентировочной цены зафиксировано заключением 1277 ВП МО РФ от 14.02.2023, установлена твердая цена продукции в размере 15050,14 руб., последующее увеличение цены произведено поставщиком в одностороннем порядке в нарушение условия договора.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что в соответствии с условиями спецификации №8 от 11.08.2022 стороны согласовали поставку Реле в количестве 224 штук на общую сумму 3 951 126,14 руб. по цене 14 699,13 руб.
Поставка продукции произведена истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что поставщик произвел отгрузку продукции по цене выше, чем было согласовано сторонами, в связи с чем покупатель письмом от 19.09.2023 №347-5427 сообщил о невозможности оплаты счета №2438/1 от 03.08.2023 в связи отсутствием обоснования увеличения цены в соответствии с п.5.4 договора.
Письмами от 10.11.23г №10-19/363/3354 и от 13.11.23г №13-06-6033 поставщик просил произвести доплату в размере 1 077 974.02 рубля. На данные письма покупатель письмом от 23.11.23г №369-199 сообщил, что отгрузка продукции по цене 18 709,45 рублей без НДС за единицу продукции произведена в нарушение условий заключенного между сторонами договора и просил направить в его адрес откорректированные накладные и счет-фактуру на отгруженную по накладным от 21.06.2023 №3889 и от 11.07.2023 №4277 продукцию, с указанием согласованной сторонами цены за единицу продукции, а именно 15 050,14 рублей без НДС, а также счет на доплату исходя из откорректированной цены в размере 94 354,18 рубля.
Письмом от 15.12.2023 №10-19/396/3758 (ответ на №369-199) поставщик сообщил о праве одностороннего изменения цены договора и отказал в предоставлении документов.
Письмом от 22.12.23г №369-211 покупатель повторно сообщил о необоснованном увеличении цены на продукцию, просил направить в его адрес откорректированные накладные и счет-фактуру, а также сообщил, что в случае невыполнения данного требования произведет доплату за продукцию, полученную по накладным от 21.06.2023 №3889 и от 11.07.2023 №4277 в размере 94 354,18 рубля исходя из цены согласованной сторонами, а именно 15 050,14 рублей без НДС.
Ответа на данное требование не последовало. С учетом того, что поставщиком не были выставлены откорректированные документы покупатель платежным поручением №2042 от 27.02.24г произвел доплату в размере 94 354,18 рубля
В соответствии с п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Судом установлено, что пунктом 5.4 договора действительно предусмотрено право на одностороннее изменение цены продукции, однако реализация данного права должна быть осуществлена в соответствующем порядке и при наличии определенных договором условий, что следует из норм ст.424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.4 договора цена продукции может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в т.ч. в отношении оплаченной продукции, не поставленной на момент получения покупателем уведомления об изменении цены продукции при наличии хотя бы одного из следующих оснований: поставщик письменно уведомляет покупателя о предстоящем изменении цены не менее чем за 5 рабочих дней, а также направляет заключение 1277 ВП МО РФ.
Таким образом, пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность поставщика до поставки продукции уведомить покупателя об изменении цены и направить заключение 1277 ВП МО РФ. Данная обязанность поставщиком не исполнена, уведомление об изменении цены с ценой 18 709.45 рублей без НДС за единицу продукции и заключение 1277 ВП МО РФ в адрес суда не представлено.
Таким образом, суд считает, что поставщиком не соблюден порядок изменения цены, предусмотренный договором, и отгрузка продукции по цене 18 709.45 рублей за единицу продукции, указанной в накладных от 21.06.2023 №3889 и от 11.07.2023 №4277 произведена неправомерно.
Кроме того, помимо нарушения порядка изменения цены, предусмотренного договором, суду не представлены обоснования ее изменения.
Ссылка истца на то, что принятие товара по товарным накладным и подписание акта сверки, в котором указаны спорные накладные, свидетельствует о совершении конклюдентных действий о согласии на изменение цены неправомерна, по следующим основаниям.
Приемка продукции, как следует из товарных накладных, представленных в материалы дела, осуществлена работником (кладовщик), не уполномоченным на контроль цены, и тем более на ее изменение. В данном случае приемка продукции по накладным свидетельствует о количестве принятой продукции, а не о согласии с ценой принятой продукции. Данный вывод подтверждается судебной практикой по подобной категории дел (дело №А72-10736/2024, №А32-38121/2011).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком товар оплачен в полном объеме, по согласованной в соответствии с заключением 1277 ВП МО РФ от 14.02.2023 цене (15 050,14 руб.), что подтверждается материалами дела, а значит исковые требования о взыскании 979 829,25 руб. заявлены неправомерно.
Встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров, продавец должен выставить покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, подтверждающих соответствующие изменения.
В определении Верховного суда РФ от 07.09.2020 N 307-ЭС20-11803 по делу N А26-8039/2019, указано, что обязанность по выставлению корректировочных счетов-фактур и ответственность за ее неисполнение не предусмотрены, требования общества направлены на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу ст. ст. 1, 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права, гл. 21 НК РФ не возлагает на поставщика обязанность составлять корректировочные счета-фактуры, за исключением случая увеличения стоимости работ (услуг), что в данном случае не имело места (п. 10 ст. 154 НК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявленные АО "АЗОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в исковых требованиях как истца, так и ответчика отказано, расходы по уплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С.В.