ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-4843/2025
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВБ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 (резолютивная часть решения от 24.03.2025) по делу № А56-4843/2025 (судья С.В. Нетосов) по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20 лит. А, пом. 2-н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВВБ-Строй» (197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Аэродромная, д. 15 лит. В, пом. 16; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВБ-Строй» (далее – Общество) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 1 121 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа по договору за период с 11.10.2024 по 22.10.2024, пеней с 23.10.2024 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Решением, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взысканы 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 1 121 руб. 31 коп. пеней по состоянию на 22.10.2024, пени с 23.10.2024 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на иск, в частности, факт использования спорного земельного участка Обществом по договору от 05.10.2023 № 22/ЗК-05100, а также отсутствие задолженности по указанному договору.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет не оспаривает, что между сторонами заключен новый договор в отношении части спорного земельного участка площадью 17 599 кв. м, однако указывает, что по акту приема-передачи Обществом не возвращена часть участка площадью 1 647 кв. м.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом заключен договор 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 аренды земельного участка площадью 19 246 кв. м с кадастровым номером 78:38:11508А:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (юго-восточнее пересечения с 1-м проездом), предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации сроком на 6 лет.
Договор расторгнут с 27.08.2021 на основании уведомления Комитета.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок Комитету не возвращен, в связи с чем в силу положений статьи 622 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) Общество обязано вносить арендную плату, Комитет направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, за просрочку перечисления арендной платы Комитет начислил неустойку на основании пункта 7.2 договора.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылалось, что использует спорный земельный участок на основании договора аренды от 05.10.2023 № 22/ЗК-05100, задолженность по уплате арендной платы по которому отсутствует.
Согласно данному договору Комитет предоставил Обществу в аренду часть земельного участка (площадь 17 599 кв. м) площадью 19 246 кв. м с кадастровым номером 78:38:1150801:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с 1-м проездом), для размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Факт отсутствия задолженности по указанному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2025.
Учитывая позицию, изложенную в отзыве, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств использования Обществом части спорного земельного участка площадью 1 647 кв. м у Комитета не имеется оснований для взыскания в его пользу арендной платы только лишь на основании отсутствия подписанного сторонами акта приема-передачи этой части земельного участка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-4843/2025 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВБ-СТРОЙ» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.В. Изотова