ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61125/2023
г. Москва Дело № А40-98155/23
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕТЕРРА"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-98155/23,
по иску ООО "РЕТЕРРА" (ИНН: <***>)
к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (ИНН: <***>),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" о взыскании денежных средств в размере 1.721.730,64 руб., удерживаемых ответчиком в качестве обеспечения договора и 544.066,88 руб. в качестве уплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "РЕТЕРРА" (далее –истец, подрядчик) и АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (далее- ответчик, заказчик) 23.01.2019 был заключен договор подряда № 2019/01/23 на выполнение комплекса работ по демонтажу зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, в границах производственной зоны № 49 «Бескудниково», ограниченной ул. Илимской, пр. 4652, сторонами которого являются истец и ответчик.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по демонтажу зданий и сооружений с вывозом и утилизацией отходов на объекте Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, дошкольной образовательной организацией на 100 мест. «Светлый мир «В стремлении к свету...» по адресу: г. Москва, в границах производственной зоны № 49 «Бескудниково», ограниченной ул. Илимской, пр.пр.4652 (кадастровый номер участка 77:02:0000000:2758); Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, дошкольной образовательной организацией на 175 мест. «Светлый мир «В стремлении к свету...» по адресу: г.Москва, в границах производственной зоны № 49 «Бескудниково», ограниченной ул. Илимской, пр.пр.4652 (кадастровый номер участка 77:02:0000000:2757); Многоэтажный паркинг. «Светлый мир «В стремлении к свету...» по адресу: г. Москва, в границах производственной зоны № 49 «Бескудниково», ограниченной ул. Илимской, пр.пр.4652 (кадастровый номер участка 77:02:0000000:2751) (далее –объект).
Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ необходимых для запуска, бесперебойного функционирования и эксплуатации, указанного раздела работ в соответствии со строительными нормами и правилами, сметой (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2) и остальными приложениями договора. Выполнение всего комплекса работ связанного с исполнением договора должно обеспечить гарантированную, работоспособность полученного результата с целью которого и заключен договор. Все работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п. 1.2).
Согласно п. 1.3 договора, работы по договору выполняются подрядчиком на основании имеющегося у него свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В силу п. 2.1 договора, стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, по договору определяется сметой (приложение №1), и составляет 25 405 456 рублей, в том числе НДС 20 % - 4 234 242,67 рубля.
Согласно п. 2.4 договора, оплата объемов выполненных работ производится заказчиком на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком форм № КС-2 и № КС-3 в следующем порядке:
2.4.1. Ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца подрядчик обязан представить заказчику по три экземпляра актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру; также акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, иные акты, подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья и иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемке работам, выполненным за отчетный период. Отдельная сдача-приемка материалов и оборудования, учитываемых в смете, по товарной накладной не предусматривается.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр акта и справки формы № КС-2 и № КС-3, или дает мотивированный отказ. При наличии замечаний заказчика, переданных подрядчику в форме мотивированного отказа, подрядчик вносит требуемые заказчиком корректировки и повторно представляет указанные документы в течение 3-х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. В случае повторного мотивированного отказа приемка выполненных работ, представление документов и их рассмотрение заказчиком переносится на следующий месяц.
2.4.2. Выполненная и принятая работа должна быть оплачена заказчиком на основании подписанных заказчиком документов (акт выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с п. 2.4.3.
2.4.3. В целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком по договору, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства, в размере 10% от стоимости договора, которые выплачиваются в течение 90 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ и гарантийных случаев.
2.4.4. В случае не предоставления подрядчиком полного пакета документов, указанного в пункте 2.4.1. договора, оплата не выполняется.
В соответствии с п. 2.5 договора, заказчик после подписания сторонами договора и выставления подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 30 % от стоимости СМР отдельно по каждому этапу работ с целью обеспечения возможности начать работы:
Этап 1. Демонтаж надземных и подземных частей строений 1, 2, 3, 4, 5, 19, 20, трубопроводов, опор трубопроводов, ж/д путей, молниеотводов, асфальтобетонного покрытия, расположенных на участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2758. 2.587.596 рублей, 60 копеек, в том числе НДС 20 % - 431 266 10 копеек. Аванс — фиксированный (п. 2.5.1).
Этап 2. Демонтаж надземных и подземных частей строений 8, 9, 10, 27, трубопроводов, опор трубопроводов, ж/д путей, асфальтобетонного покрытия, расположенных на участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2757. 2 395 074 рубля, 90 копеек, в том числе НДС 20 % - 399 179 рублей, 15 копеек. Аванс — фиксированный (п. 2.5.2).
Этап 3. Демонтаж надземных и подземных частей строений 11, 12, 13, 29, трубопроводов, опор трубопроводов, ж/д путей, молниеотводов, асфальтобетонного покрытия, расположенных на участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2751. 1 063 965 рублей, 30 копеек, в том числе НДС 20 % - 177 327 рублей, 55 копеек. Аванс — фиксированный (п. 2.5.3).
Этап 4. Погрузка, вывоз мусора и грунта, утилизация отходов, открытие/закрытие ордера ОАТИ, открытие/закрытие разрешений на перемещение отходов от строительства и сноса на переработку. 1 575 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 262 500 рублей. Аванс — фиксированный (п. 2.5.4).
Согласно п. 3.1 договора, датой начала работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.
Датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору (п. 3.2)
В силу п. 3.3 договора, сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложении № 2 к договору).
Истец указывает, что принял на себя обязательства выполнить работы по договору в течение 90 календарных дней с момента поступления авансового платежа (до 13.05.2019 включительно).
19.04.2019 ответчиком были приостановлены работы на объекте, что подтверждается уведомлением о приостановке от 19.04.2019 за подписью руководителя проекта ФИО2., полномочия которого подтверждены приказом АО «Эверест-Трейд».
23.01.2020 ответчик возобновил работы по договору, о чем уведомил истца письменно уведомлением за подписью руководителя проекта ФИО3., полномочия которого подтверждены приказом АО «СЗ «ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД» № 3/ОД от 23.01.2020.
Истец указывает, что обязательства в части демонтажа надземной части сооружений выполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая ответчиком без замечаний отчетная документация, направленная истцом ответчику письмами № 20/02/20 от 20.02.2020, № 02/03 от 02.03.2020, № 13/03 от 13.03.2020, № 01/07 от 01.07.2020, №10/09 от 10.09.2020.
10.09.2020 стороны подписали акт возврата земельного участка, согласно которому Ответчик не имеет претензий к качеству выполненной истцом работы по договору.
В силу п. 8.7. договора заказчик удерживает 10% от общей стоимости договора в качестве суммы гарантийного удержания и обязуется их вернуть в течение 90 календарных дней после завершения подрядчиком всех работ по договору.
10.03.2022 истец направил ответчику уведомление № СЗЭ-01-0001/22 о дальнейшей работе по договору. Ответ от ответчика не поступил.
16.06.2022 истец направил ответчику письмо № СЗЭ-01-002/22 от 14.06.2022 с просьбой вернуть денежные средства в размере 1.721.730,64 рублей, удерживаемые ответчиком в качестве обеспечения договора, подписать акт окончательной сдачи всего комплекса работ или возобновить производство работ по договору. Ответ от ответчика не поступил.
26.01.2023 истец вновь направил письмо № СЗЭ-01-0004/23 от 20.01.2023 ответчику с просьбой вернуть гарантийное удержание в размере 1 721 730 рублей 64 копейки. Ответ от ответчика не поступил.
27.04.2023 ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с отражением суммы в размере 1.721.730,64 руб.
Как следует из информации в едином государственном реестре юридических лиц АО «СЗ «ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД» было переименовано в АО «СЗ «МСК-ИЛИМСКАЯ-1».
20.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию № СЗЭ-01-0005/23 (РПО 12331781201771) с требованием вернуть истцу денежные средства в размере: 1.721.730,64 рублей (гарантийное удержание) и уплатить штрафную неустойку за нарушение срока платежа. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает, что для наступления обязанности по возврату гарантийных удержаний, предусмотренных подп. 2.4.3 договора необходимо соблюдение соответствующих условий.
Суд первой инстанции указывает, что сторонами договора согласован четкий порядок выплаты гарантийных удержаний, при котором гарантийные удержания выплачиваются в течение 90 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта.
Между тем, результат работ по договору не передан эксплуатирующей организации, итоговый акт сторонами не подписывался, договор между сторонами не расторгнут, в виду чего, обязательство по возврату сумм гарантийных удержаний у ответчика не возникло.
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.
В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.
Суд первой инстанции отклонил доводы истца, поскольку по существу истцом не представлено документов, подтверждающих факта передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта в отсутствии возражений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.
Истец выполнил, а ответчик принял работы по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.04.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 02.03.2020, № 4 от 13.03.2020, № 5 от 10.09.2020; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.04.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 02.03.2020, № 4 от 13.03.2020, № 5 от 10.09.2020.
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат полный и исчерпывающий перечень выполненных и принятых работ, а их оплата заказчиком является реальным подтверждением отсутствия каких-либо претензий со стороны ответчика.
Мотивированных претензий, в том числе по объему и качеству выполненных работ, ответчиком не предъявлялось. Письменных уведомлений от ответчика о необходимости подписания итогового акта, устранения дефектов, недостатков работы не поступало.
Кроме того, в материалах дела имеются копии писем истца в адрес ответчику № СЗЭ-01-0002/22 от 14.06.2022, № СЗЭ-01-0004/23 от 20.01.2023 с просьбой подписать итоговый акт, на которые АО «СЗ «МСК-ИЛИМСКАЯ-1» не дало ответ до сих пор.
Исходя из ст. 314 ГК РФ если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Неподписание итогового акта сдачи работ не свидетельствует о том, что результат работ по договору не передан.
В связи с тем, что производство работ по договору было приостановлено ответчиком согласно уведомлению от 19.04.2029.
10.09.2020 стороны подписали акты возврата земельного участка, согласно которым ответчик не имеет претензий к качеству выполненной истцом работы по договору, объем которой выполнен по согласованию с ответчиком.
Суд первой инстанции указывая, что результат работ по договору не передан истцом эксплуатирующей организации, не уточнил, кто является эксплуатирующей организацией.
Каких-либо документов о назначении лица, ответственного за эксплуатацию объекта ни истцу, ни суду ответчик не предоставил.
Как следует из исходно-разрешительной документации (договор аренды земельного участка № М-02-507953 от 15.08.2002, дополнительное соглашение от 19.01.2004 к договору аренды № М-02-507953 от 15.08.2002, Постановление Правительства Москвы № 506-ПП от 01.08.2017 «Об утверждении проекта планировки части территории производственной зоны № 49 «Бескудниково», ограниченной Илимской улицей...») эксплуатирующей организацией является ответчик (до переименования - ОАО «Предприятие торговли химической продукцией» с ИНН <***>).
Таким образом, результат работ по договору был передан истцом эксплуатирующей организации - ответчику.
Истец обращался к ответчику с письмами № СЗЭ-01-0001/22 от 10.03.2022, № СЗЭ-01-0002/22 от 14.06.2022, выражая готовность к продолжению выполнения договорных обязательств, с просьбой допустить истца на строительную площадку и возобновить производство работ. Ответ от АО «СЗ «МСК-ИЛИМСКАЯ-1» не поступил до сих пор.
Суд первой инстанции, указывая что договор сторонами не расторгнут, не учел письмо истца № СЗЭ-01-0004/23 от 20.01.2023, в котором истец уведомил ответчика, что в связи с приостановкой работ ответчиком, отсутствием ответа на письменные обращения истца с просьбой возобновить производство работ и допустить истца на строительную площадку, изменением конъюнктуры рынка и единичных расценок с момента подписания договора (4 года), подрядчик не готов выполнить оставшиеся работы по договору. Ответ от заказчика не поступил до сих пор.
В соответствии с п. 3 ст. 175 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Как следует из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Согласно п. 8.7. договора заказчик обязуется вернуть гарантийное удержание в течение 90 календарных дней после завершения подрядчиком всех работ по договору.
10.09.2020 стороны подписали последнее выполнение (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 и акты возврата земельного участка). Таким образом, право на возврат гарантийного удержания возникло у истца 10.12.2020.
Согласно п. 10.4. договора в случае задержки заказчиком платежей по договору, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.
Неустойку в размере 544 066,88 руб. истец определил исходя из следующего расчета:
стоимости просрочки 1 дня - 1 721,73 рубль (0,1 %)
период просрочки - 315 кал дней (с 17.06.22 - дата уведомления истца с просьбой вернуть гарантийное удержание по 27.04.23 - дата искового заявления).
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-98155/23 отменить.
Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕТЕРРА" (ИНН: <***>) основной долг в размере 1.721.730 руб. 64 коп., неустойку за период с 17.06.22 по 27.04.23 в размере 544.066 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.329 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи Е.В. Бодрова
Е.Е. Кузнецова