Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

06 декабря 2023 года

Дело № А33-23790/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу № А33-23790/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, далее - компания) о взыскании 79 340 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит принятые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, расходы, понесенные в связи с исполнением договора, подлежат возмещению.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.11.2023).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № 96/О-20 от 18.11.2020 об оказании аудиторских услуг.

Письмом от 22.04.2021 компания уведомила общество о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по оказанию оговоренных услуг.

Общество, в свою очередь, потребовало у компании возместить фактически понесенные расходы в сумме 82 265 рублей (51 200 рублей – услуги аудитора, 25 600 рублей – услуги ассистента аудитора, 5 465 рублей – заработная плата водителя).

Поскольку претензия оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявленные истцом расходы не связаны напрямую с исполнением сторонами договора, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору судами установлен и сторонами не оспорен.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Расходы исполнителя, непосредственно связанные с исполнением обязательств по договору, до момента одностороннего отказа заказчика от договора, подлежат возмещению.

В рассматриваемом случае суды установили, что сотрудники истца, привлеченные для исполнения условий спорного договора, приняты на работу до заключения договора (т.е. для выполнения иной трудовой деятельности - статьи 2, 15, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Поскольку расходы по оплате трудовой деятельности сотрудников связаны с финансово-хозяйственной деятельностью истца и его предпринимательскими рисками, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов обеих инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу № А33-23790/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц