Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-443/2025
город Иркутск
24 марта 2025 года
Дело № А58-10805/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,
при участии в судебном заседании после перерыва представителя акционерного общества «Сахаэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Сахаэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года по делу № А58-10805/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
акционерное общество «Сахаэнерго» (ОГРН <***>, далее - общество, АО «Сахаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 234, 239-266 предписания от 22.09.2023 № П-400264.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Якутская энергоремонтная компания» (ОГРН <***>, далее – АО «ЯЭРК»).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 27 и 28 предписания от 22.09.2023 № П-400264. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным предписание от 22.09.2023 № П-400264 в части пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266.
АО «Сахаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 239-266 предписания.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не решен вопрос о недействительности пунктов 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 предписания; в заявлении об уточнении исковых требований заявитель просил изменить основание заявленных требований, а также прекратить производство только в отношении пункта 234 предписания; требований о прекращении производства в отношении пунктов 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 не содержалось; указанные пункты не были включены в ходатайство об уточнении требований в результате допущенной технической ошибки.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках федерального государственного энергетического контроля на основании решения руководителя Управления от 31.08.2023 № Р-400-264-рш в отношении АО «Сахаэнерго» была проведена выездная внеплановая проверка.
В ходе проверки установлено, что на основании заключенного договора о безвозмездном пользовании государственным имуществом № 23-17 от 06.06.2023, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и АО «ЯЭРК» последнему было передано имущество, являющееся государственной собственностью на праве безвозмездного пользования с целью обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера (для передачи энергоснабжения) – сооружения электроэнергетики (трансформаторные подстанции, сети и т.д.) сроком до 01.05.2024.
По условиям указанного договора АО «ЯЭРК» обязалась нести расходы на содержание государственного имущества, поддерживать его в полной исправности в соответствии с техническими, санитарными нормами и требованиями пожарной безопасности, установленных законодательством (пункт 2.2.4 договора). Также ссудополучатель обязался не производить капитальный ремонт, реконструкцию и иную перепланировку сетей и иных инженерных сооружений без письменного согласия собственника передаваемого имущества (пункт 2.2.6 договора).
09.06.2023 между АО «ЯЭРК» и АО «Сахаэнерго» был заключен договор на обслуживание государственного имущества № 360-2023, согласно которому общество обязалось оказать услуги по обеспечению оперативного и технического обслуживания и аварийного прикрытия в объеме обусловленном договором (поддержание имущества в работоспособном состоянии, организация оперативного обслуживания и ликвидации аварийных ситуаций), а третье лицо обязалось оплатить оказанные обществом услуги.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 22.09.2023 № А-400-264, из содержания которого следует, что со стороны общества допущены 266 нарушений требований установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070.
22.09.2023 обществу было выдано предписание № П-400-264, в котором были указаны выявленные нарушения (266 пунктов) и сроки устранения данных нарушений.
Не согласившись с выданным предписанием в части пунктов № 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 234, 239-266 общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительными пункты 27, 28 предписания, указав на недоказанность того, что нарушение по не проведению капитального ремонта деревянных опор и металлических опор ВЛ было допущено заявителем. По остальным пунктам предписания суд признал их законными, посчитав, что обязанность принять меры по устранению неисправного состояния ВЛ (поры имеют наклон и загнивание) лежит на АО «Сахаэнерго».
Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования о признании недействительным пункта № 234 предписания, определением суда от 11 октября 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции от АО «Сахаэнерго» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество указало на изменение оснований заявленных требований. В просительной части ходатайства общество просило признать недействительными пункты 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 предписания, прекратить производство относительно признания недействительным пункта 234 предписания в связи с устранением допущенного нарушения.
Данные уточнения были приняты судом апелляционной инстанции в судебном заседании 17.12.2024.
Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным предписание в части пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты предписания незаконно возлагают на заявителя обязанности и являются неисполнимыми, нарушают права и законные интересы АО «Сахаэнерго» в сфере предпринимательской деятельности.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В настоящем случае выводы суда апелляционной инстанции о недействительности перечисленных выше пунктов предписания основаны на положениях статей, 5, 6, 38 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 12, 29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, в силу которых суд посчитал, что именно владелец (собственник) объектов электроэнергетики, даже при заключении договора на выполнение работ, оказание услуг (в том числе ремонтному, техническому обслуживанию), является ответственным за организацию и обеспечение эксплуатации объекта электроэнергетики.
Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку владельцем спорных сетей являлось АО «ЯЭРК», то АО «Сахаэнерго» не является ненадлежащим лицом, обязанным исполнять оспариваемые пункты предписания.
Кроме того, апелляционный суд указал, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку срок договора на обслуживание от 09.06.2023, заключенного между АО «Сахаэнерго» и АО «ЯЭРК» истек 30.06.2024, тогда как в оспариваемом предписании установлен срок исполнения - 01.09.2024.
Данные выводы суда апелляционной инстанции по существу не обжалуются заявителем кассационной жалобы.
В кассационной жалобе АО «Сахаэнерго» приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал оценку законности пунктов 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 предписания, которые изначально оспаривались обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывались в пояснениях к апелляционной жалобе от 02.08.2024 и от 14.11.2024. В перечисленных пунктах предписания владельцем указанных в них объектов АО «Сахаэнерго» также не является.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела, после перехода судом апелляционной инстанции для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «Сахаэнерго» воспользовалось своим правом и 10.12.2024 уточнило заявленные требования.
Из аудио протокола судебного заседания от 17.12.2024 следует, что при рассмотрении судом вопроса о принятии уточненных требований на основании заявленного ходатайства от 10.12.2024, у представителя АО «Сахаэнерго», участвующего в судебном заседании и имеющего полномочия на уточнение заявленных требований согласно доверенности от 01.012024, выяснялось, какие пункты предписания обществом оспариваются. В том числе судом выяснялось об оспаривании пунктов предписания после 20 пункта, ранее указываемых обществом. С учетом пояснений представителя АО «Сахаэнерго» судом приняты уточнения согласно ходатайству от 10.12.2024 об оспаривании пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 предписания, которые и были рассмотрены судом по существу.
В рассматриваемом случае, суд руководствовался формулировкой соответствующего заявления общества, отраженной в его просительной части, учитывал волеизъявление и право заявителя на самостоятельное распоряжение процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя жалобы о том, что общество при рассмотрении спора не отказывалось от требований и не заявляло о прекращении производства в отношении пунктов 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 предписания, не может быть учтен, поскольку в данном случае имело место уточнение, а не уменьшение требований.
В связи с изложенным довод АО «Сахаэнерго» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года по делу № А58-10805/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина