Решение по делу № А33-21447/2025 от 22.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года

Дело № А33-21447/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в сети «Интернет» «01» октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «22» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.08.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 01.10.2025 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кемерово) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отказано. Арбитражному управляющему ФИО4 объявлено устное замечание.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

В материалы дела 09.10.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО1 отношении ФИО4 25.07.2025 составлен протокол № 00892425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ФИО4 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- ?осуществлении в период с 05.03.2025 по 25.07.2025 (дата составления настоящего протокола) своей деятельности в отношении ООО «ФСК Регион» без договора дополнительного страхования своей ответственности, а также в незаключении в срок до 15.03.2025 договора дополнительного страхования ответственности или непроведении в указанный срок собрания кредиторов ООО «ФСК Регион» в целях согласования отсутствия необходимости в соблюдении требований абз. 2-5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве; ??

- непредставление в материалы дела № A33-26794/2021 анализа финансового состояния должника ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 в срок до 28.02.2023;

- непроведение собрания кредиторов должника ФИО2 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в срок до 08.06.2023.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

1) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (660049, <...>) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660001, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2023 по делу № A33-26468/2023 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2023 по делу № A33-26468/2023 к производству арбитражного суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2024 по делу № A33-26468/2023 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «ФСК Регион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 03.09.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2024 по делу № A33-26468/2023 ООО «ФСК Регион» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.03.2025. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2025 срок конкурсного производства в отношении ООО «ФСК Регион» продлен до 03.09.2025.

2) ФИО2 (дата рождения 19.11.1980, место рождения г. Иланский Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 663800, Красноярский край, г. Иланский, ул.40 лет ВЛКСМ, 15) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2022 по делу № А33-26741 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 по делу № A33-26794/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2023. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.02.2023.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2023, от 06.04.2023, от 05.06.2023 по делу № A33-26794/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось на 06.04.2023, на 05.06.2023, на 21.07.2023, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № A33-26794/2021 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 21.11.2023.

Определением Арбитражного суда красноярского края от 28.11.2023 по делу № A33-267948/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО4 вменяются правонарушения, выразившиеся в осуществлении в период с 05.03.2025 по 25.07.2025 (дата составления настоящего протокола) своей деятельности в отношении ООО «ФСК Регион» без договора дополнительного страхования своей ответственности, а также в незаключении в срок до 15.03.2025 договора дополнительного страхования ответственности или непроведении в указанный срок собрания кредиторов ООО «ФСК Регион» в целях согласования отсутствия необходимости в соблюдении требований абз. 2-5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацами 2-5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

??три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

??шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

??двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу № A33-15218/2014, от 06.03.2024 по делу № A19-14791/2014) арбитражный управляющий может заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел.

Свою позицию об отсутствии необходимости дополнительного страхования управляющий вправе обосновать собранию кредиторов, по итогам которого может быть выявлено наличие конкретизированных разногласий, определяющих предмет судебного разбирательства.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N? 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Соответственно, размер страховой суммы может быть уменьшен в случае необоснованного отражения в балансе должника активов, которые в действительности не существовали или явно переоценены.

Абзацем 2 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Изменение балансовой стоимости активов в ходе процедуры конкурсного производства Закон о банкротстве не относит к основаниям, освобождающим управляющего от обязанности по заключению дополнительного договора страхования.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «ФСК Регион» за 2023, размер активов должника составляет 296 649 000 руб.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.11.2024 указано, что договор дополнительного страхования № 11235/700/24 заключен 11.09.2024 с ООО «Страховой дом «БСД».

04.03.2025 истек срок действия договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «ФСК Регион» ФИО4 № 11235/700/24 от 11.09.2024, заключенного с ООО «Страховой дом «БСД».

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.05.2025 следует, что договор дополнительного страхования ФИО4 после 04.03.2025 не заключался.

Согласно пояснениям ФИО4, в ходе проведения инвентаризации какого-либо имущества должника ООО «ФСК Регион», за исключением неподтвержденной дебиторской задолженности на сумму 59 118 000 руб., не обнаружено.

Как следует из пояснений ФИО4, по результатам проведенных мероприятий в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс за 2024, в активах которого содержатся сведения только о дебиторской задолженности на сумму 54 500 000 руб.

Таким образом, отраженные в бухгалтерском балансе ООО «ФСК Регион» за 2023 сведения об активах ООО «ФСК Регион» не подтверждены документально, фактически не обнаружены, являются недостоверными.

Также в пояснениях ФИО4 указывает, что в настоящем деле о банкротстве отсутствуют разногласия относительно фактического наличия у ООО «ФСК Регион» активов и их действительной стоимости.

Однако Закон о банкротстве не предоставляет арбитражному управляющему право по своему усмотрению принимать решение об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности.

Требования абз. 2-5 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве носят императивный характер.

Вместе с тем, с учетом указанных фактических обстоятельств, отсутствия правовых оснований для установления действительной балансовой стоимости активов должника в судебном порядке, сложившейся судебной практики, позицию об отсутствии необходимости дополнительного страхования своей ответственности ФИО4 надлежало обосновать собранию кредиторов, по итогам которого могло быть выявлено наличие конкретизированных разногласий относительно действительной балансовой стоимости активов должника, отраженной в бухгалтерском балансе ООО «ФСК Регион» на 2023.

Указанный подход согласуется в вышеуказанной судебной практикой.

Проанализировав сообщения, размещенные ФИО4 в карточке должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, не установлено данных, что ФИО4 созывалось и проводилось собрание кредиторов должника по вопросу необходимости заключения дополнительного договора страхования его ответственности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО4 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставление в материалы дела № A33-26794/2021 анализа финансового состояния должника ФИО2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 в срок до 28.02.2023.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами І - ШI.1, VII, VIII, параграфом 7 главы ІХ и параграфом 2 главы ХІ настоящего Федерального закона.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N? 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «3»).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 по делу № А33-26794/2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.02.2023.

Соответственно, в срок до 28.02.2023 финансовому управляющему ФИО4 надлежало провести работу по анализу финансового состояния и сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие заключения в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-26794/2021.

При анализе сайта ЕФРСБ, установлено, что 21.02.2023 ФИО4 размещено сообщение № 10821728 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, к которому прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2

Однако, как указано административным органом, при ознакомлении с материалами дела № A33-26794/2021 установлено, что в срок до 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО4 в материалы дела не представлялись заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Также при ознакомлении с материалами дела установлено, что ФИО4 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 03.04.2023 представлено, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2

Проанализировав документы, представленные ФИО4 в материалы дела № A33-26794/2021, установлено, что анализ финансового состояния должника в материалы дела не представлялся.

Протокольным определением от 28.02.2023 по делу № A33-26794/2021 Арбитражный суд Красноярского края повторно обязал финансового управляющего имуществом должника-2 представить в материалы дела, в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ сделок должника.

В пояснениях ФИО4 указывает, что к сообщению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено на сайте ЕФРСБ 21.02.2023г. прикреплено соответствующее заключение.

В ходе проведения административного расследования, ФИО4 в Управление представлен анализ финансового состояния должника.

Из указанного следует, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 подготовлены ФИО4 в рамках установленных сроков, при этом, в рамках указанных сроков в материалы дела о банкротстве должника не представлены.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО4 вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведение собрания кредиторов должника ФИО2 в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в срок до 08.06.2023.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм следует, что финансовый управляющий о проведении описи имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.

Исходя из системного толкования положений законодательства о банкротстве, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом, собрание кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи должно быть проведено в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2023 по делу № A33-26794-2/2021 указано, что 08.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2.

Соответственно, собрание кредиторов в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу, должно состояться в срок до 08.06.2023.

При анализе данных, размещенных финансовым управляющим в ЕФРСБ, не установлено, что ФИО4 назначалось и проводилось собрание кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника.

Согласно пояснениям ФИО4, 20.02.2023г. была составлена опись имущества должника, в которую была включена ? доли на жилое помещение. Сведения о составлении описи имущества и составе этого имущества были включены в отчет финансового управляющего о своей деятельности от 21.02.2023г.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 21.02.2023г. с приложением подтверждающих документов был направлен единственному кредитору, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом, учитывая, что в собрании кредиторов на ровне с конкурсными кредиторами вправе участвовать гражданин и (или) его представитель, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, направление ФИО4 отчета в адрес кредитора не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, установленной п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО5 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО4 предвидел возможность наступления негативных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО6 за совершение административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

Из материалов дела следует, что по факту допущенного арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что характер совершенного правонарушения несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по всем заявленным эпизодам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кемерово) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО4 устное замечание.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Мухлыгина