АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 апреля 2025 года Дело № А60-40193/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40193/2024 по заявлению ООО "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>), МУГИСО (ИНН <***>) третьи лица, без самостоятельных требований: ГБУ СО «Шарташский лесной парк» (ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, о признании недействительным решения, восстановлении границ земельного участка
от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2024г.; ФИО2, доверенность от 04.12.2024г..
от ответчика: ФИО3. доверенность от 10.01.2024г.;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам о признании недействительными приказов Департамента лесного хозяйства Свердловской области №737 и №738 от 09.08.2018г., восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0707006:18 и 66:41:0707006:19.
Заинтересованное лицо представило отзыв.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:
-признать приказы Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.08.2018 № 737 и № 738 недействительными.
-восстановить границы земельных участков с к. н. 66:41:0707006:18 и 66:41:0707006:19, существовавшие до принятия приказов Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.08.2018 № 737 и № 738.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв.
Заявитель просит назначить по делу почерковедческую экспертизу в целях проверки принадлежности подписи лица, давшего согласие на раздел земельных участков.
Ходатайство заявителя с учетом представленных пояснений о нарушенном праве судом отклонено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО «Областной Центр Недвижимости» (заявитель), являясь арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0707006:18 и 66:41:0707006:19, предоставленных из состава земель населенных пунктов под рекреацию без права возведения капитальных сооружений на основании договора аренды земельного участка № Т-76 от 09.06.2009, узнав из ответа Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.06.2024 о разделе земельных участков и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0707006:31 и 66:41:0707006:32, обратился арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказов Департамента лесного хозяйства Свердловской области, правопреемником которого является с 09.01.2019 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, от 09.08.2018 № 737 и № 738.
Заявитель указывает, что согласия на раздел земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не давал.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (заинтересованное лицо) не согласилось с предъявленным требованием, указав, что согласие на раздел земельного участка было получено, заявило о пропуске срока на оспаривание приказов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Как следует из материалов дела на основании приказов Департамента лесного хозяйства Свердловской области №737 и №738 от 09.08.2018г. земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0707006:18 и 66:41:0707006:19 разделены, в результате такого раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0707006:31 площадью 3 206 км. м и 66:41:0707006:32 площадью 1 136 кв.м.
Как указывает заявитель, согласия на раздел земельных участков арендатор не давал, в то время как заинтересованное лицо представляет письма заявителя о согласии раздела земельных участков, которые поступили с входящей корреспонденцией 04.05.2018г. и 27.06.2018г. и подписаны они лицом, имеющим право действовать от имени заявителя.
Согласно данным о регистрации заявителя с 21.08.2017г. по 30.04.2019г. руководство осуществлялось управляющей компанией ООО "Карасики", которую возглавляла на указанный период ФИО4, от имени которой и представлено согласие на раздел земельного участка.
Как пояснило заинтересованное лицо, необходимость раздела земельного участка продиктована благоустройством территории Шарташского лесного парка, в пределах которого и находятся спорные земельные участки. Из границ городских лесов исключены, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0707006:31 и 66:41:0707006:32, которые включены в компенсационный лесной участок с кадастровым номером 66:41:0712047:131.
Несмотря на то, что заявитель оспаривает дачу согласия на раздел земельного участка и данное согласие указано в качестве условия принятия решения о разделе земельного участка, суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя. Приказы заинтересованного лица в настоящее время реализованы и признание их незаконными прав заявителя не восстановит, поэтому настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.
Заявитель, уточнив требование о признании приказов незаконными, просит восстановить границы земельных участков.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды № Т-76 от 09.06.2009, с которым заявитель связывает наличие прав и охраняемых законом интересов на земельные участки, признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, при совершении которой нарушены требования закона о порядке предоставления лесного участка.
Так, в судебном акте отмечено, что на момент заключения договоров аренды к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324.
Согласно п. 4 указанных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
В силу ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами. Лесохозяйственный регламент на момент заключения договора аренды не утвержден. Настоящий регламент был утвержден после заключения договора аренды, а именно 30.12.2011 приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 2006.
В связи с этим, распоряжение Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0707006:18 и 66:41:0707006:19 произведено с нарушением перечисленных норм федерального законодательства.
Кроме того, на момент подписания указанных выше договоров аренды у МУГИСО отсутствовали полномочия на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области. Настоящие полномочия были закреплены за Министерством природных ресурсов Свердловской области, согласно Положению об этом Министерстве, которое утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007г. №1046-ПП (п.п. 33 п. 9).
По перечисленным обстоятельствам, принимая во внимание то, что до заключения договора аренды с обществом не был проведен лесной аукцион, этот договор заключен МУГИСО как органом, не обладающим правом распоряжаться лесными участками, относящимися к собственности Свердловской области, договор аренд № Т-076/ от 09.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009) между МУГИСО и ответчиком (заявитель в настоящем деле) являются недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ст. 74 ЛК РФ, ст. 14.1 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ».
Отказ в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права (например, А60-42582/2013) не исцеляет само по себе недействительную (ничтожную) сделку, которая недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее судом.
Принимая во внимание, что у заявителя отсутствуют права на земельные участки, следовательно, его права их разделом не нарушены и не могут быть восстановлены.
Следует также отметить, что фактически из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0707006:18 площадью 137 903 кв.м и 66:41:0707006:19 площадью 92 972 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0707006:31 площадью 3 206 кв. м и 66:41:0707006:32 площадью 1 136 кв.м, т.е. очень небольшой площадью по сравнению с исходными земельными участками. Конфигурация образованных земельных участков и их фактическое местоположение, установленное с помощью публичной кадастровой карты, свидетельствует о том, что увеличена ширина дорожек, используемых неограниченным кругом лиц - посетителями парка, а также исключен из состава лесного парка заасфальтированный проезд/проход, в то время как исходные земельные участки полностью заявителем не освоены, используется лишь небольшая часть земельных участков, что также наглядно демонстрирует публичная кадастровая карта; на большей части земельных участков произрастают многолетние растения и деревья, Шарташский лесной парк является местом отдыха населения города.
Как указывает заявитель ГБУ СО "Шарташский лесной парк" с весны 2024 года предпринимаются действия по ограничению проезда автотранспорта заявителя, в границах образованных земельных участков установлены конструкции и элементы, препятствующие ведению рекреационной деятельности.
В соответствии с Перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" территория Шарташского лесного парка придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".
Согласно пункту 1 Постановления от 17.01.2001 N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.
На основании пунктов 9, 10 Режима особой охраны лесных парков к Постановлению N 41-ПП на территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и влечет за собой снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка или его компонентов, в том числе загрязнение или захламление коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, любые виды загрязнения природной среды, в том числе сброс отходов производства и потребления, включая радиоактивные отходы, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2017 N 915-ПП создано ГБУ СО "Шарташский лесной парк" в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий областного значения.
Приказом МУГИСО от 29.11.2023г. №6971 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0707006:31 и 66:41:0707006:32 предоставлены на постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ "Шарташский лесной парк", соответствующая информация внесена в ЕГРН.
Между тем, действия ГБУ СО "Шарташский лесной парк" заявителем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю. Григорьева