АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-19619/2024 30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РоялФреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие представителей истца – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-19619/2024, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «РоялФреш» (далее – общество) о запрещении осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 площадью 30 248 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ФИО2, относящемся к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для хранения автотранспорта (далее – земельный участок), о понуждении к освобождению земельного участка от стандартизированной многооборотной логистической тары – ISO-контейнеров (далее – контейнеры) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общество является собственником земельного участка. Земельный участок используется им в соответствии с имевшим место до установления градостроительного регламента разрешенным использованием в качестве складской территории или инфраструктуры. Внеплановое контрольно-надзорное мероприятие проведено администрацией без учета действующих ограничений на проведение таких мероприятий. При использовании обществом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не создается угроза жизни и здоровью граждан, причинения ущерба окружающей среде, объектам культурного наследия.
Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. На земельном участке фактически осуществляется массовое размещение контейнеров. Такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания склада для хранения удобрений с кадастровым номером 23:47:0117030:832 площадью 271 кв. м, 1989 года постройки (далее – здание склада). Государственная регистрация права собственности общества на земельный участок и здание склада осуществлена 17.11.2022 (записи с номерами регистрации соответственно 23:47:0117030:2081-23/261/2022-3, 23:47:0117030:832-23/261/2022-2).
Контрольно-ревизионное управление администрации на основании задания от 30.06.2023 № 128-МЗК-АВ провело внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке организовано массовое размещение (складирование) контейнеров. По данным Правил землепользования и застройки городского округа
муниципальное образование город Новороссийск, утвержденным решением Думы Новороссийска от 23.12.2014 № 439 в редакции решения от 20.12.2022 № 327, земельный участок включен в территориальную зону, предназначенную для организации и благоустройства санитарно-защитных зон и озеленения водных объектов. Данные обстоятельства нашли отражение в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 30.06.2023 № 128-МЗК-АВ.
Определением заместителя главного государственного инспектора в городе Новороссийске по использованию и охране земель от 07.07.2023 на основании части 3.1
статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрации отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 этого кодекса.
Письмом от 30.06.2023 № 23.4-09- 5607/23 администрация уведомила общество о необходимости приведения земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования. Данное требование администрации оставлено обществом без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных
или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса). За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за рядом исключений, предусмотрен административный штраф (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 72 Земельного кодекса в обязанность органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункты 1 – 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 4). В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 5).
Вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или
прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Администрация, полагая, что в результате использования обществом земельного участка для размещения контейнеров нарушается его разрешенное использование для хранения автомобильного транспорта (код 2.7.1 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), не подтвердила создание такой деятельностью угрозы жизни и здоровью граждан, нанесения ущерба окружающей среде либо нарушения публичных интересов (прав других лиц). В деле отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций, связанной с осуществляемой обществом деятельностью на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Общество вправе использовать земельный участок и прочно связанное с ним здание склада без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Основания для удовлетворения требований в заявленной администрацией редакции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-19619/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья М.Н. Малыхина
Судья А.И. Мещерин