ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Дело № А56-116432/2021/суб1/ом/отм2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21979/2025) Никифорова Дениса Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2025 по делу № А56-116432/2021/суб1/ом/отм2, принятое по ходатайству Никифорова Дениса Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых по заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ладом» к Бородину Виктору Викторовичу, Дерюгину Алексею Анатольевичу, Никифорову Денису Васильевичу, Осипову Сергею Михайловичу, Павловой Светлану Денисовне и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гозбо» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладом»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладом» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ООО «УК «Гозбо» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В процессе рассмотрения спора управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ООО «УК «Гозбо».

Определением от 22.07.2025 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие:

- ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении;

- ООО «УК «Гозбо» за исключением денежных средств, подлежащих перечислению в счет исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам и обязательных платежей.

ФИО2 заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении его имущества определением суда от 22.07.2025.

По мнению заявителя, предусмотренных АПК РФ доказательств наличия оснований для применения обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 конкурсным управляющим не представлено. Предположение о недобросовестности поведения ответчика, обоснованность и действительность которых не проверена судом, не является основанием для принятия обеспечительных мер. Принятые меры несоразмерны заявленным требованиям, не указан размер денежных средств, в пределах которого должен быть наложен арест. На иждивении у заявителя имеется трое несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семья является многодетной.

Определением от 05.08.2025 суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 05.08.2025 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в отмене обеспечительных мер.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34).

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для отмены обеспечительной меры.

Доводы подателя жалобы уместны при рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2025 по делу № А56-116432/2021/суб1/ом/отм2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков