АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

03 октября 2023 года

Дело № А71- 7455/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне о взыскании задолженности в размере 737 141 руб. 28 коп., из которых 613 101 руб. 91 коп. долг за период и 124 039 руб. 37 коп. неустойка по договору аренды земли №1258 от 31.08.1998,

при участии представителей:

- истца: не явились (уведомлены),

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2023, копия диплома,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации (далее – истец, админимтрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 737 141 руб. 28 коп., в том числе 613 101 руб. 91 коп. долг и 124 039 руб. 37 коп. пени по договору аренды земли №1258 от 31.08.1998 (с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска и ОАО «Буммаш» 31.08.1998 заключен договор № 1258 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:838, площадью 997 716 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): <...> (далее – договор аренды).

Участок предоставлен для размещения площадки завода на срок до 25.08.2044 (п. 2.1. договора аренды).

На основании договора купли-продажи от 08.06.2016, Соглашения № 1258/изм. от 20.05.2017 предприниматель ФИО1 вступила в договор аренды. В соответствии с условиями соглашения № 1258/изм. от 20.05.2017 арендная плата начисляется ответчику за период с 22.06.2016 за земельный участок площадью 5 880 кв.м.

В соответствии с п.2.3.2. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Согласно п. 2.7 договора аренды ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 08.03.2023 в размере 613 101 руб. 91 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 124 039 руб. 37 коп. пени за период с 16 сентября 2016 года по 30 июня 2023 года.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск администрацией срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 31.03.2020. Как указывает ответчик, истом не представлены документы, подтверждающие, что спорный договор аренды распространяется на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:838, утверждения истца о пользовании ответчиком на праве аренды частью указанного земельного участка не подтверждены. Кроме того, доля в праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:838 истцом не определена, имеются разночтения в расчетах.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих, что спорный договор аренды распространяется на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:838, опровергается представленным в материалы дела соглашением № 1258/10 от 16.04.2010 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 26.09.2023), которым установлено (пункт 1.1), что арендодатель сдает в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:838. Частью III указанного соглашения установлено, что оно является неотъемлемой частью спорного договора аренды.

Кроме того, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 96-119) подтверждено, что по первоначальному договору аренды № 1258 от 31.08.1998 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:221, площадью 1 077 457 кв.м. Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 15.06.2007.

Согласно выписке из ЕГРН из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:775, площадью 1 069 657 кв. м. Данный участок указан в тексте соглашения № 1258/8 от 13.11.2007.

Участок с кадастровым номером 18:26:030034:775 снят с государственного кадастрового учета 23.07.2010 г. Из него образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:838, площадью 997 716 +/-350 кв. м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030034:1026, принадлежащий, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ответчику в период с 22.06.2016 по 08.03.2023.

Вопреки доводам ответчика, расчет долга произведен администрацией по правилам установленным Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и является верным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с первого квартала 2017 года по первый квартал 2020 года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга за период с 01 апреля 2020 по 08 марта 2023 года в размере 380 029 руб. 56 коп.; (справочный расчет истца), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по причине неправильного определения администрацией суммы основного долга, в связи с чем по расчету суда взысканию подлежит сумма пени за период с 16 июня 2020 по 30 июня 2023 года в размере 39 774 руб. 22 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании арендной платы за период с 01 апреля 2020 по 08 марта 2023 года в размере 380 029 руб. 56 коп., а также пени с 16 июня 2020 по 30 июня 2023 года в размере 39 774 руб. 22 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, истец, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 419 803 руб. 78 коп., из которых 380 029 руб. 56 коп. долг и 39 774 руб. 22 коп. неустойка,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова