Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14222/2024
20 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 24)
о взыскании 495 883 руб. 86 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 8)
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 г., диплом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» о взыскании основного долга за период с 06.02.2023 по 31.07.2024 в размере 463 929 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 12.08.2024 в размере 31 954 руб. 73 коп.
Определением от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывались третьим лицом ООО «Рядом».
Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.11.2024, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рядом».
В судебном заседании 13.11.2024 объявлялся перерыв до 27.11.2024 до 16 часов 30 минут.
После перерыва в судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на иск.
Определением от 27.11.2024 судебное разбирательство в судебном заседании откладывалось до 25.12.2024.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо предоставило отзыв, подтвердило наличие договорных отношений с ответчиком и факт оказания услуг в спорный период.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.
Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67, №68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Ответчик осуществляет торговую деятельность в г. Хабаровске в помещениях по ул. Стрельникова, <...> (подвальное) кад. № 27:23:0011108:299 (супермаркет) и по ул. Воровского, д. 10 (пом. 1 (23-30, 57-63) кад. № 27:23:0041430:540 (продовольственный магазин). Указанными объектами ответчик владеет на основании договоров аренды.
Ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями.
27.10.2023 ответчик получил нарочно договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-3468/ЮЛ/2023 от 25.10.2023 в отношении двух указанных объектов (далее - договор) с приложениями в двух экземплярах для его рассмотрения и подписания.
От ответчика поступали протоколы разногласий к договору.
Разногласия сторонами не урегулированы.
Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за куб. м.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 840,91 руб. за 1 куб. м.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.02.2023 по 31.05.2022 составляет 839,94 руб. за 1 куб. м.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.06.2023 по 30.12.2022 составляет 819,43 руб. за 1 куб. м.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.12.2023 по 31.12.2022 составляет 766,49 руб. за 1 куб. м.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.01.2024 по 30.06.2024составляет 717,46 руб. за 1 куб. м.
Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в период с 06.02 2023 по 31.07.2024 годов по адресу <...> (23-30,57-63) и с 01.11.2023 по 31.07.2024 годов по адресу <...>, - 16 в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД).
Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 10338/ХБДВ (ШПИ 68092395825379) об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истцом заявлен к взысканию период, когда ответчик объектом, расположенным по адресу: <...> (подвальное помещение) не владел, так как указанный объект перешел к ответчику по соглашению о замене стороны в договоре аренды № 31/16 от 01.10.2017 и увеличении арендной платы от 23.06.2023 только 21.07.2023.
При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-3468/ЮЛ/2023 от 25.10.2023 стороны не оспаривали, что начало периода оказания услуги по объекту: <...> (подвальное помещение) со стороны регионального оператора по указанному договору является 01.11.2023 (стр. 10 Договора № 3468; Приложение № 1 к Протоколу разногласий по Договору № 3468). Услуги Регионального оператора по указанному объекту оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 27278. 27276, 27273, 27272, 49998, 73801, 86579, 7028, 23199.
Относительно объекта, расположенного по адресу: <...>, по мнению ответчика некорректно определен спорный период формирования задолженности. Указал, что ответчиком, начиная с марта 2024 года и по настоящее время вносятся платежи по Договору № 3468. Задолженность за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 ответчиком погашена в полном объеме 30.08.2024. Таким образом, спорный период оказания услуги для расчета задолженности по Договору № 3468 является период с 06.02.2023 по 30.11.2023 (далее - спорный период).
Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ООО «Невада ДВ» в спорный период.
Согласно доводам ответчика услуга по обращению ТКО в период с 06.02.2023 по 30.11.2023 оказывалась третьим лицом ООО «Рядом».
Между ООО «Рядом» (исполнитель) и ООО «ДВ Невада» (потребитель) 30.04.2022 заключен договор №РЗ Хбр (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется за плату принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО). деревянные, полимерные, бумажные и пенополистирольные отходы 5 класса опасности (далее -отходы) в полном объеме и согласованных сторонами местах и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение собственными силами или силами привлеченных третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется организовать сбор отходов и передачу исполнителю с соответствующим документальным оформлением.
Указанный Договор распространял свое действие на весь спорный период вплоть до момента заключения договора по обращению с ТКО с Региональным оператором.
В связи с тем, что в период с 06.02.2023 по 30.11.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» к оказанию услуг по вывозу отходов не приступил, ответчик в целях недопущения нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм пожарной безопасности, прав жителей многоквартирных домов и собственников нежилых помещений, за которыми зарегистрированы контейнерные площадки, входящие в территориальную схему, был вынужден привлечь к вывозу ТКО - ООО «Рядом» (Лицензия №Л020-00113-27/00103188. приказ 83 от 09.03.2021г.).
При рассмотрении проекта Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-3468/ЮЛ/2023 от 25.10.2023, ответчиком был подготовлен Протокол разногласий к договору, где ответчик указал на неоказание услуг по договору вплоть до 30.11.2023 со стороны регионального оператора.
Истец возразил ответчику, указал, что договор заключен в отношении двух объектов, в отсутствие зарегистрированных мест накоплений ТКО ответчик пользовался общедоступными контейнерными площадками, в частности ближайшей контейнерной площадкой, предусмотренной для МКД по ул. Воровского, д. 10 УИН № 014784. В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-3468/ЮЛ/2023 от 25.10.2023 отражены расчеты по объектам ответчика, объем в данном случае складывается, умножается на сумму норматива и выставляется единая сумма в УПД.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее - Правила обращения с отходами).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу части 2 статьи 24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами.
Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона об отходах).
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).
В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах, производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах).
Правилами обращения с отходами установлен порядок заключения конкретного договора в соответствии с которым, договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с отходами), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу п.8(18) Правил обращения с отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
При этом в соответствии с выработанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации презумпция образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора сами по себе не освобождают регионального оператора (истца) от обязанности доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО в рамках спора о взыскании задолженности, равно как и необходимости проверки доводов потребителя (ответчика) об отсутствии фактической возможности истца оказывать услуги, а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 №306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 №309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 №308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 №309-ЭС22-25180 и др.).
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее - Правила №1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.
Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона отходах, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.
При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора. Неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.
Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484).
И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).
Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).
Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.
Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (абзац 15 пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Как установлено судом, в Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края спорный период: ул. Воровского, д. 10 (МКД) (отсутствовал как место накопления ТКО);
Более того, в Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края в спорный период отсутствует объект, который Ответчик арендовал, а именно: <...> (пом. 1 (23-30, 57-63) продовольственный магазин; (отсутствовал и как источник образования ТКО, так и место накопления ТКО).
Исходя из Реестра мест (площадок) накопления ТКО городского округа город Хабаровск к контейнерной площадке с УИН №014784 относится 4 (четыре) МКД по ул. Воровского <...>, <...> и на которой установлено 4 (четыре) контейнера.
Таким образом, в рамках настоящего дела именно региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО в период с 06.02.2023 по 30.11.2023.
Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Позиция истца о презумпции образования ТКО и возможности их складирования на иные контейнерные площадки не учитывает изложенные выше особенности распределения бремени доказывания. ООО «Хабавтотранс ДВ» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.
В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.
В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены данные из системы ГЛОНАСС о заезде специализированного транспорта к близлежащей к ответчику контейнерной площадке (по ул. Воровского 10а) и выписка из маршрутного журнала специализированного транспорта о заезде на указанную площадку.
Вместе с тем, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов.
Доказательств пользования ответчиком указанной близлежащей контейнерной площадкой истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными для констатации факта оказания услуг именно ответчику, с учетом отнесения истцом объекта ответчика к контейнерной площадке, предназначенной для обслуживания жителей многоквартирных жилых домов.
Судом принимаются доводы ответчика о том, что «подбрасывание» мусора в чужие контейнеры (в объемах ежедневной деятельности магазина) было бы явно обнаружено и вызвало бы неизбежные конфликты с владельцем этих контейнеров. Это относится и к иным близлежащим к торговому центру местам накопления ТКО.
Напротив, ответчиком представлены доказательства, что услуги по вывозу ТКО, образуемые при деятельности ответчика в магазине по ул. Воровского, д.10 в период с 06.02.2023 по 30.11.2023 истец не оказывал, а оказывало ООО «Рядом».
Как уже указано, с 01.12.2023, когда региональный оператор начал вывоз с контейнерной площадки после включения ее в реестр, спор между сторонами отсутствует, услуги регионального оператора ответчиком оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Относительно требований истца по объекту, расположенному по адресу: <...>, 5-16 27:23:0011108:299, ответчик задолженности перед истцом не имеет, что подтверждается представленными платежными поручениями, в том числе платежным поручением от 30.08.2024г. (оплата за период с 01.12.2023 по 29.02.2024г.).
На основании изложенного, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Никитина