Решение по делу № А45-38961/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38961/2024

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовая инспекция» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее- истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовая инспекция» (далее- ответчик, ООО «Дорожно-мостовая инспекция») о взыскании убытков в размере 200 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» отказано.

20.01.2025 от ГКУ НСО ТУАД в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между ГКУ НСО ТУАД (далее- заказчик) и ООО «Дорожно-мостовая инспекция» (далее- подрядчик) заключен контракт №0851200000619002176 на выполнение по заданию заказчика работ по содержанию искусственных сооружений (далее – мостовых сооружений) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Новосибирском районе Новосибирской области.

Цена контракта составляет 23 552 181 рублей 28 копеек, НДС не предусмотрен.

Место выполнения работ: Новосибирский район Новосибирской области по месту нахождения мостовых сооружений согласно «Перечню мостовых сооружений» (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ – 01.07.2019, дата окончания выполнения работ – 30.06.2021 (пункт 3.3 контракта).

При исполнении п. 5.4.1, в соответствии с пунктом 5.4.2 контракта, подрядчик обязан выявлять случаи механических и иных повреждений мостовых сооружений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, факты нарушения использования полос отвода автомобильных дорог, вызванные несанкционированными действиями юридических и физических лиц (несогласованная прокладка инженерных коммуникаций по конструктивным элементам мостовых сооружений, строительство зданий, сооружений и устройств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе, порча или уничтожение элементов обстановки и обустройства мостовых сооружений, а также проезд по мостовым сооружениям транспортных средств с превышением допустимых значений по массе, нагрузке на ось, габариту транспортного средства) и незамедлительно передать заказчику информацию по формам 1, 2, 3 приложения №5 «Формы исполнительной документации», а также принять все меры по прекращению выявленных нарушений и уведомить заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4.40 контракта, в случае, если в период исполнения обязательств по контракту, органами ГИБДД в ходе проверочных мероприятий установлен факт нарушения требований технических нормативов (ГОСТ, СниП, СП, ВСН, ОДН и др.) и заказчик был привлечен к административной ответственности, подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 7 контракта, обязан устранить выявленные недостатки и компенсировать уплаченный заказчиком административный штраф.

Как указывает истец, 07.04.2021 государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО1 выявлено административное правонарушение, в результате чего, составлен протокол об административном правонарушении № 54ЮЛ 013068 от 13.04.2021, предусмотренный частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО ТУАД.

Основанием для применения мер ответственности послужило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на автодороге К-19р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского района Новосибирской области, на километре 22+174 метра слева, в границах путепровода через железнодорожные пути, на сопряжении асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги и деформационного шва открытого типа, мостового сооружения, имеется дефект в виде выбоины, геометрические параметры которой составили: по длине 0,78 метра, по ширине 0,89 метра, по глубине 11 сантиметров, общей площадью 0,69 квадратных метра, при этом предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» установлены на расстоянии 387 метров до начала опасного участка дороги, чем нарушены требования п.4.2, 4.4, 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск от 20.05.2021 ГКУ НСО ТУАД привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф в размере 200 000 рублей ГКУ НСО ТУАД оплачен, что подтверждается платежными поручениями №1813 от 25.05.2021 (100 000 руб.), №4919 от 26.11.2021 (100 000 руб.)

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту при выполнении работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Новосибирском районе Новосибирской области причинен ущерб в сумме 200 000 рублей.

Претензией от 24.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При исполнении п. 5.4.1. контракта, в соответствии с п. 5.4.2 контракта, подрядчик обязан выявлять случаи механических и иных повреждений мостовых сооружений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, факты нарушения использования полос отвода автомобильных дорог, а также принять все меры по прекращению выявленных нарушений и уведомить Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.40 контракта, в случае, если в период исполнения обязательств по контракту, органами ГИБДД в ходе проверочных мероприятий установлен факт нарушения требований технических нормативов (ГОСТ, СниП, СП, ВСН, ОДН и др.) и заказчик был привлечен к административной ответственности, подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 7 контракта, обязан устранить выявленные недостатки и компенсировать уплаченный заказчиком административный штраф.

Уплата штрафа по решению суда не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такой штраф, требования о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Следовательно, совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и, как следствие, наложение на истца штрафа, предоставляет последнему право требовать возмещения убытков в размере уплаченного административного штрафа.

07.04.2021 государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО1 выявлено административное правонарушение, в результате чего, составлен протокол об административном правонарушении № 54ЮЛ 013068 от 13.04.2021, предусмотренный частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО ТУАД.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движению, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности при выполнении им работ по содержанию искусственных сооружений в соответствии со всеми нормами и правилами, установленными условиями государственного контракта, повлекло для ГКУ НСО ТУАД убытки в виде уплаты административного штрафа.

Причинение убытков истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ООО «Дорожно-мостовая инспекция» обязательств по контракту, что не оспаривалось ответчиком.

При этом, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

На основании положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В данном случае ГКУ ТУАД заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с вынесением мировым судьей постановления о взыскании штрафа с ГКУ ТУАД. При этом, как следует из материалов дела, о назначении соответствующего административного наказания в виде административного штрафа и причин их назначения ГКУ ТУАД стало известно с момента вынесения соответствующего постановления мирового судьи – 20.05.2021. Кроме того, первая часть штрафа уплачена 25.05.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, в соответствии с п. 9.3. контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Новосибирской области стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

Досудебная претензия была направлена ответчику – 24.01.2024 на электронный адрес ответчика.

В связи с чем, суд признает приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на общий срок 5 календарных дней.

Исковое заявление ГКУ ТУАД поступило в арбитражный суд 11.11.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, срок давности по требованию о взыскании убытков, возникших в связи с вынесением в отношении ГКУ ТУАД постановления мирового судьи, на момент направления претензии и подачи искового заявления, истек 25.05.2024 (постановление от 20.05.2021+ 3 года+ 5 дней).

При этом, сам факт оплаты административного штрафа в полном объеме 29.11.2021 не изменяет течение сроков исковой давности, в противном случае, течение срока исковой давности зависело бы только от ГКУ НСО ТУАД, самостоятельно определяющего момент оплаты такого штрафа, что не допустимо.

Кроме того, суд обращает внимание, в соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, такой штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судом установлено, что 25.05.2021 ГКУ НСО ТУАД произвело оплату административного штрафа в размере 100 000 рублей (половины суммы наложенного административного штрафа), что подтверждается платежным поручением №1813.

Таким образом, оплата административного штрафа в размере 100 000 рублей по платежному поручению №29.11.2021 №4919 оплачена ГКУ НСО ТУАД излишне.

Истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа) при наличии к тому реальной возможности.

В связи с чем, вне зависимости от поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (с учетом оплаты 100 000 рублей 25.05.2021, срок исковой давности по которому также истек моменту подачи иска), оснований для взыскания с ответчика 100 000 рублей, оплаченных 29.11.2021, также не имеется в силу ст. ст. 401, 404 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова