Решение по делу № А60-59958/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2023 года Дело № А60-59958/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.К. Акимовой, после перерыва секретарем судебного заседания А.С.Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59958/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>. ОГРН <***>)

о признании недействительным требования №81620 об уплате задолженности по состоянию на 06.09.2023 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, ФИО2, удост., представитель по доверенности от 01.08.2023 г. (до перерыва, после перерыва не явился);

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 24.01.2022 г. (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №09-22/6 от 09.01.2023 г. (после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 21.12.2023 г. объявлен перерыв до 25.12.2023 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Общество с ограниченной ответственностью "обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании недействительным требования №81620 об уплате задолженности по состоянию на 06.09.2023 г.

06.12.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.12.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.12.2023 г., продолженного после перерыва 25.12.2023 г. заявитель требования поддержал, налоговый органа возражал.

Также налоговым органом в судебном заседании 25.12.2023 г. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва для формирования позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-72414/2017 ООО «Бизнес Актив» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

В адрес ООО «Бизнес Актив» поступило требование № 81620 об уплате задолженности по состоянию на 0» сентября 2023 г., в размере: 1 836 858,11 рублей – недоимка, 1 150 900,52– пени, 101 377,90 – штрафы.

Заявитель считает требование № 81620 об уплате задолженности по состоянию на 06 сентября 2023 г. недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (см., постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, если налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, то налоговый орган исходит из того, что эти требования являются текущими. В противном случае, иная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Неотъемлемой частью соблюдения порядка принудительного взыскания налогов, является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика (ст. 69, 70 НК РФ).

В отношении всех видов текущей задолженности, в том числе указанных повторно в оспариваемом требовании № 81620, вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 по делу № А60- 49180/2022.

В рамках рассмотрения дела № А60-49180/2022 было установлено, что налоговым органом были нарушены порядок и сроки принудительного взыскания этих сумм недоимки, пени штрафов (ст.ст. 46, 47 НК РФ), а также утрачена возможность соблюдения этих сроков, а значит и взыскания соответствующих сумм (ст. 59 НК РФ). Более того, налоговый орган не пояснил, являются ли соответствующие притязания текущими или реестровыми, а также иные обстоятельства.

Кроме того, как указано налоговым органом в отзыве, налоговая задолженность в размере 1 528 478 руб. 68 коп. выведена из единого налогового счета, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Заявитель пояснил в судебном заседании 25.12.2023 г., что данная информация не подтверждается сведениями из ЕНС.

Оспариваемое требование № 81620 включает в себя несколько видов налогов - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, страховые взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Факт введения в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства возлагает на налоговый орган обязанности по тщательному соблюдению процедуры принудительного порядка взыскания недоимок, так как любые действия могут нарушать не только положения налогового законодательства, но и законодательства о банкротстве в части очередности исполнения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 304-ЭС19-20601).

Так, заявитель поясняет, что налог на добавленную стоимость 542 964,00 руб., а также штраф за неуплату НДС в размере 19 099,40 руб. не мог возникнуть в процедуре конкурсного производства (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ);

В отношении обязанностей налогового агента:

- НДФЛ в размере 55 394,79 руб. не мог возникнуть, так как с момента открытия процедуры конкурсного производства все сотрудники уволены, ООО «Бизнес Актив» не является налоговым агентом по отношению к кому-либо (предыдущая задолженность взыскана налоговым органом ранее);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 47 374,25 руб., штраф 733,30 руб., не мог возникнуть, так как с момента открытия процедуры конкурсного производства все сотрудники уволены, ООО «Бизнес Актив» не является налоговым агентом по отношению к кому-либо (предыдущая задолженность взыскана налоговым органом ранее);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 27 300,96 руб., штраф 96,70 руб., не мог возникнуть, так как с момента открытия процедуры конкурсного производства все сотрудники уволены, ООО «Бизнес Актив» не является налоговым агентом по отношению к кому-либо (предыдущая задолженность взыскана налоговым органом ранее);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 43 320,04 руб., штраф 170,00 руб., не мог возникнуть, так как с момента открытия процедуры конкурсного производства все сотрудники уволены, ООО «Бизнес Актив» не является налоговым агентом по отношению к кому-либо (предыдущая задолженность взыскана налоговым органом ранее);

В отношении имущественных налогов:

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 3 433,00 руб., штраф 72,00 руб. не мог возникнуть, так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 214 689,15 руб. не мог возникнуть, так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 591 676,00 руб., штраф 14 239,00 руб. не мог возникнуть, так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 22 194,50 руб. не мог возникнуть, так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 310 705,92 руб., штраф 42 148,00 руб. не мог возникнуть, так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 г. во вторую очередь реестра требований кредитор включены требования Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области в размере 368 122, 25 рублей (НДФЛ, страховые взносы), а также в состав третьей очереди включены требования в размере 518 580, 47 рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим произведено погашение требований Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области, установленных в реестре требований кредиторов в размере 221 946, 52 рублей.

Таким образом, непогашенный остаток задолженности, установленной в реестре требований кредиторов, составляет 294 282, 05 рублей.

В то же время, Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области выставлено требование №7895 от 22.02.2022 года, согласно которому, недоимка по всем видам налога составляет 0 рублей.

С целью сверки расчетов и определения законности начисления и списания денежных средств в пользу налогового органа, конкурсным управляющим ООО «Бизнес Актив» в 2021, 2022 гг. направлялись обращения, в результате ответа на которые по состоянию на 22.02.2022 стало известно, что в отношении ООО «Бизнес Актив» были начисления только пени 555 505,40 руб. (в ходе рассмотрения дела № А60-49180/2022 установлено, что эта сумма пени начислена на недоимку не подлежащую взысканию).

По состоянию на 06.09.2022 налогоплательщик обратился в арбитражный суд в рамках дела № А60-49180/2022 и на тот момент задолженность по текущим начислениям была следующей: неоплаченные пени 555 505,40 руб. (расчет на 22.02.2022) на сумму незаконно взысканных 1 528 478 руб. 68 коп.

По итогам рассмотрения дела № А60-49180/2022 сделаны выводы о незаконности взыскания 1 528 478 руб. 68 коп., так как налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными; к числу данных оснований относятся:

принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4).

В отношении всех видов задолженности, указанных в оспариваемом требовании, уже принято и вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 г. по делу № А60- 49180/2022, в рамках которого было установлено, что налоговым органом были нарушены порядок и сроки принудительного взыскания этих сумм недоимки, пени штрафов (ст.ст. 46, 47 НК РФ), а также утрачена возможность соблюдения этих сроков, а значит и взыскания соответствующих сумм.

Фактически, признавая незаконными действия налогового органа по списанию недоимки, а также признавая незаконными решения о взыскании, арбитражный суд в рамках дела № А60-49180/2022 исследовал притязания ФНС и заключил эти требования не подлежат удовлетворению, более того, принимая во внимание налоговые периоды и сроки уплаты, необходимо заключить, что требования являются безнадежными ко взысканию.

Требование № 81620 включает в себя такие налоги как налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, страховые взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Как уже было указано выше, НДС не мог возникнуть в процедуре конкурсного производства (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ); обязательства налогового агента не могли возникнуть, так как с момента открытия процедуры конкурсного производства все сотрудники уволены, ООО «Бизнес Актив» не является налоговым агентом по отношению к кому-либо (предыдущая задолженность взыскана налоговым органом ранее); налоги на имущество не могли возникнуть так как налогоплательщик не является собственником объектов налогообложения.

Следовательно, в требовании № 81620 об уплате задолженности по состоянию на 06сентября 2023 г. Межрайонная №25 по Свердловской области вновь указывает на задолженность по налогам, возникшую до 2019 года, что исключает ее взыскание (нарушение ст. 46 и 47 НК РФ, что уже установлено судом).

Данная задолженность не могла возникнуть в более поздний период, так как деятельность предприятием не ведется, процедура банкротства введена в 2018 г., последнее имущество реализовано в 2019 год, работники отсутствуют иного налоговым органом не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, основания налогообложения после 2019 года отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование № 81620 об уплате задолженности по состоянию на 06 сентября 2023 г.

Признать безнадежной к взысканию. недоимки по следующим налогам, пеням, штрафам:

- налог на добавленную стоимость 542 964,00 руб., а также штраф за неуплату НДС в размере 19 099,40 руб.;

- НДФЛ в размере 55 394,79 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 3 433,00 руб., штраф 72,00 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 214 689,15 руб.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения 591 676,00 руб., штраф 14 239,00 руб.;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 22 194,50 руб.;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 310 705,92 руб., штраф 42 148,00 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем внесения соответствующих записей в единый налоговый счет, списав безнадежные к взысканию налоги, штрафы, пени, указанные в требовании № 81620 об уплате задолженности по состоянию на 06 сентября 2023 г. в общем размере 3 089 136,53 руб., сторнировать указанную задолженность на основании пп. 4, п.1, ст. 59 НК РФ.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина