Решение по делу № А14-1971/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж Дело № А14-1971/2023 12 июля 2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство «Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г.Воронеж

о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «20», выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя,

от истца – ФИО2 – дов. от 7.06.2023 от ответчика- ФИО3 – дов. от 12.04.2023 от третьего лица : не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью региональное информационное агентство «Черноземье» (далее – ответчик, ООО региональное информационное агентство «Черноземье») о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «20», выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также 3 600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 13.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступи возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагает, что авторство на спорное фотоизображение не подтверждено, с учетом характера фотография не может быть признана творческим произведением, ссылается на чрезвычайно завышенный размер компенсации.

Также, ответчиком 14.04.2023 по системе «Мой арбитр» заявлены следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»;

- об истребовании у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сведений о том, кто являлся владельцем домена eizh.ru на момент размещения спорных фотоизображений (08.07.2022), а также иные данные, позволяющие идентифицировать

владельца домена eizh.ru.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица указанного выше лица, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из заявленных требований, представленных в материалы дела документов не усматривается, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права и обязанности АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» по отношению к сторонам спора.

Учитывая, что заявителем не указаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному получению запрошенных доказательств, и не представлены соответствующие доказательства, в частности, доказательства обращения в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о предоставлении запрошенных доказательств и получения отказа, либо неполучения ответа в разумный срок, суд полагает заявленное ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Также, истцом 18.04.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на доводы ответчика.

В судебное заседание не явился третье лицо, извещен надлежащим образом. Суд

определил :

рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что ответчик на своем сайте eizh.ru разместил фотографию без разрешения правообладателя и автора изображения.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО1.

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет:

Между ФИО1 и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 17.11.2020 № УРИД-17120.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложениях, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец считает, что ответчик использовал фотоизображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. I пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 .т. 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования ответчиком фотоизображений подтверждается скриншотами Интернет-страниц, не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на лицензионные договоры № LA-10-2 (Партия «Яблоко»), № LA-42-2 (ООО «ЦИК») и № LA-5134-2-1912-pz (ООО «Прайд-Серт»), в соответствии с которыми спорное фотоизображение передается лицензиатам на условиях неисключительной лицензии.

При этом в лицензионном договоре № LA-10-2 срок действия лицензии исчисляется со дня оплаты (25.12.2020 п/п № 2230) до 31.12.2025, то есть на пять лет. Оплата произведена в размере 45 000 руб.

Ответчик возражает против требований по основаниям, указанным в отзыве, просит уменьшит размер штрафа по следующим основаниям.

Из лицензионного договора № LA-42-2 следует, что лицензия считается предоставленной с 17.11.2020 и до истечения срока действия исключительного права. Оплата произведена в размере 45 000 руб.

Аналогичные условия изложены и в лицензионном договоре № LA-5134-2 -1912- pz.

По версии истца, срок нарушения исключительного права на спорное фотоизображение исчисляется с 08.07.2022 (дата размещения новости на сайте ответчика) по 13.10.2022 (протокол фиксации информации), то есть составляет три месяца.

При анализе ценовых условий представленных лицензионных договоров необходимо учитываться следующие расчетные показатели:

Лицензионный договор № LA-10-2 Стоимость права - 45 000 руб. Срок использования 5 лет (60 месяцев). Стоимость "месячного" использования - 750 руб. 750 руб. * 3 = 2 250 руб. (3-х месячное использование)

Итого: обоснованный размер компенсации за использование одного фотоизображения = 4 500 руб. (2-хкратный размер).

Таким образом, при заключении анализируемого лицензионного договора истец признал, что фактически использование спорной фотографии оценивается в 750 руб. в месяц. Сумма заявленной компенсации в 40 раз превышает фактическую стоимость использования спорного фотоизображения за вменяемый период нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя размер компенсации в сумме 90000 руб. за нарушение, истец злоупотребляет предоставленными заявителю правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Размер компенсации чрезмерен, не обоснован, и, если применить к расчету компенсации способ, установленный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, то максимальный размер компенсации составил бы не более 4 500 руб. за единичное нарушение, что свидетельствует о значительном и намеренном завышении суммы взыскиваемой компенсации.

Так же ответчик ссылается на то , что из Устава редакции сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» (утв. учредителем ООО РИА «Черноземье» 13.03.2017 следует, что:

редакция не ведет коммерческую деятельностью (п. 1.2);

публикация материалов в Интернет-издании не влечет никаких финансовых отчислений авторам, главному редактору, учредителю и иным лицам (п. 1.4);

редактирование, разрешение к публикации, удаление материалов осуществляет главный редактор (п. 5.3).

Использование спорного фотоизображения не направлено на извлечение прибыли от коммерческой деятельности. Сопровождение информационной заметки «Мэр Воронежа Владимир ФИО4: Необходимо обеспечить потенциальным туристам широкое информационное сопровождение на маршрутах» носит исключительно информационно-просветительский характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как следует из протокола фиксации доказательств, представленного истцом, на вышеуказанной интернет-странице отсутствуют и какие-либо рекламные объявления или их аналоги.

Сетевое издание «Экономика Черноземья и жизнь регионов» существует с марта 2017. До сегодняшнего дня данное СМИ на постоянной основе информирует жителей Черноземья о значимых общественно-

политических событиях. При этом оно функционирует на безвозмездной основе, какую-либо коммерческую деятельность не осуществляет. В этой связи даже минимальная сумма в 10 000 руб., установленная ст. 1301 ГК РФ, является для ответчика существенной и может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, вплоть до банкротства.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или

появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного

Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему сайта и размещение на нем указанных фотографических изображений. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы сайта, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта.

Судом установлено, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Толоконников К.П. , что не оспаривается ответчиком.

Между автором фото и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами, что позволяет истцу обращаться с указанным иском.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию в размере 90 000 руб.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им

требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Суд считает, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на спорное фотографическое произведение, факт авторства, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя.

Ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве о публикациях в открытом доступе, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 90000 руб.

Истец при обращении в суд указал, что ответчиком были неправомерно совершены 2 самостоятельных действия в отношении одного фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как указано в пункте 89 постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным два нарушения исключительного права - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографических произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела также отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с

ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При определении количества нарушений суд считает, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений в целях иллюстрации, в связи с чем суд считает такие действия в спорном случае образующими одно нарушение исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. В рассматриваемой ситуации суд считает, что действия ответчика, а именно воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений в целях иллюстрации туристического продукта перед потенциальными клиентами ответчика.

Материалами дела установлено, что спорное фотографическое изображение не направлено на извлечение прибыли от коммерческой деятельности, не относится к рекламным услугам. Сопровождение информационной заметки «Мэр Воронежа Владимир ФИО4: Необходимо обеспечить потенциальным туристам широкое информационное сопровождение на маршрутах» носит информационно-просветительский характер и не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Доказательств, что использование ответчиком спорных снимков являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

До вынесения судом решения ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Суд считает, что при расчете компенсации необходимо применять стоимость использования произведения в размере 45000 руб., указанную в лицензионных договорах, заключенных истцом с иными лицами, при этом, исходя из условий договоров, стоимость использования произведения составляет 9000 руб. в год (45:5 лет).

Указанная стоимость является рыночной стоимостью использования права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и должна быть применена при определении размера компенсации.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик использовал произведение за период более года, данный период является достаточным для использования спорного изображения ответчиком с учетом цели его опубликования, то суд считает, что размер компенсации, установленной п. 3 ст. 1301 ГК РФ в спорном случае составляет 18000 руб. ( 9000 руб. х 2).

Суд учитывает , что Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 20 декабря 2022 по делу N А40-12503/2022 была указана следующая правовая позиция.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение

(применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере ниже исчисленной истцом, исходя из указанной в лицензионном договоре стоимости права использования товарных знаков обусловлен тем, что судом определена цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование названных средств индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Установив совокупность указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части компенсации в размере 18000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершения ответчиком одного нарушения исключительных прав, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и в итоговом варианте составит 18000 руб.

Соответствующая правовая позиция указана СИП в Постановлениях от 22 декабря 2022 по делу N А42-1062/2022, от 19.10.2022 по делу А60-65783/2021, от 2.07.2021 по делу А40-191961/2020 , от 27.01.2021 по делу № А03-1486/2020.

Таким образом, учитывая, в том числе, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что надлежит определить размер компенсации в указанной сумме.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца частично в указанной сумме.

Согласно ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, за счет ответчика относится госпошлина в сумме 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО Региональное информационное агентство «Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 18000 руб. , а также 720 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд .

Судья Л.В.Романова