АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-21576/2023

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>,), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А63-21576/2023, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее – предприниматели) о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, от металлической стелы на основе фундамента путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий для удовлетворения иска, указал, что спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на истечение срока действия разрешения на установку рекламной конструкции в придорожной полосе автомагистрали «Кавказ». В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. В данном случае судебные инстанции не учли, что истечение срока действия рекламной конструкции наделяет уполномоченный орган правом требовать ее принудительного демонтажа.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Стороны представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ответчики являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 26:16:041001:8 площадью 9428 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – земельный участок предприятия автосервиса (л. д. 19 – 22).

В акте от 04.08.2023 обследования участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с примерными координатами: широта 44.639226, долгота 41.974712, указано на самовольное занятие земель принадлежащей предпринимателям металлической стелой на основе из фундамента с логотипом «Volvo» (л. д. 10 – 13). Акт тождественного содержания составлен 12.09.2023 (л. д. 14 – 19).

Комитет направил в адрес ответчиков претензию с требованием в течение 30 дней со дня ее получения освободить земельный участок от самовольно установленной металлической стелы.

Поскольку требования претензии не выполнены, комитет, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:041001:8 используется для размещения автосервиса «Volvo» (что свидетельствует о принадлежности стелы ответчикам), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

На основании части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 этой статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в силу указанных норм демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил требования данного предписания в течение месяца со дня его получения или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив к спорным правоотношениям Закон о рекламе, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к предпринимателям. Ошибочный вывод суда первой инстанции о правомерном использовании участка под спорной конструкцией не привел к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет.

В силу статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В данном случае суд первой инстанции установил, что документы о размещении спорной конструкции выданы другому лицу (не ответчикам; т. 1, л. д. 64 – 67). Ответчики в суде первой инстанции отрицали факт принадлежности им спорной конструкции (т. 1, л. <...>). Заключение договора аренды другого земельного участка, используемого для размещения автосервиса с указанием на бренд, название которого приведено на спорной конструкции, само по себе не свидетельствует о том, что арендаторы такого участка являются владельцами рекламной конструкции или владельцами земельного участка, на котором она находится. Доказательства, позволяющие сделать иной вывод, истец в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).

С учетом изложенного основания для отмены решения от 07.05.2024 и апелляционного постановления от 27.09.2024 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе комитет освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А63-21576/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов