АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года Дело № А60-32393/2021
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального предприятия МО город Алапаевск "Энерготепло" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А60-32393/2021
по иску ООО "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию МО город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 799 623 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 15 от 19.12.2024, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МП МО Город Алапаевск "Энерготепло" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 11 799 623 руб. 28 коп. , в том числе 11 469 650 2 1193_2337251 руб.
27 коп. задолженности за потребленную в декабре 2020 года электрическую энергию, 329 973 руб. 01 коп. неустойки.
Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены, с Муниципального предприятия МО город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12014340 руб. 78 коп. – долга, 1754462,08 руб. – неустойки, с продолжением ее начисления с 23.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, 86324 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд 20.04.2021 постановил принять отказ Муниципального предприятия Муниципального образования Город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-32393/2021. Производство по апелляционной жалобе МП МО Город Алапаевск "Энерготепло" – прекратить.
Истец 03.07.2024 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением от 12.07.2024 производство по заявлению приостановлено.
Определением от 14.08.2024 производство по заявлению возобновлено.
Определением суда от 27.08.2024 заявление ООО "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с Муниципального предприятия МО город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ООО "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2185036 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 07.12.2021 по 17.11.2023, взысканных решением суда от 14.12.2021.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 27.08.2024 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 19.03.2025 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.04.2025.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие Муниципального округа город Алапаевск "Энерготепло" в обоснование указанного заявления указывает, что в соответствии с п.14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 18.12.2024), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Заявление об индексации присужденных сумм заявителем подано в суд 03.07.2024, следовательно, годичный срок на подачу заявления, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П составляет 03.07.2023 для расчета индексации. Таким образом, индексации подлежит сумма по судебному акту с 03.07.2023 года по день погашения (или дату, указанную в заявлении).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит пересмотреть определение суда от 27.08.2024 об индексации присужденных денежных сумм по новым обстоятельствам.
Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены критерии новых обстоятельств, в соответствии с которыми признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным
конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 2 резолютивной части Постановления № 31-П разъяснено, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2024 подлежит отмене по новым обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно положению части 3 названной статьи, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Суд для рассмотрения дела по существу полагает необходимым назначить судебное заседание в целях предоставления сторонам возможности подготовить позиции по делу.
При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформированный график судебных заседаний, график отпусков суда (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").
Руководствуясь ст. ст. 117, 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Муниципального предприятия Муниципального округа город Алапаевск "Энерготепло" о пересмотре определения суда от 27.08.2024 по делу № А60-32393/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.
2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2024 по делу № А60-32393/2021 по новым обстоятельствам.
Взыскать с ООО "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. госпошлины.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 29.05.2025 в 14-30 в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 605.
Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05
Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна