АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-138105/25-53-1350
1 октября 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску
открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС» (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>)
о взыскании 472 070 руб.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с иском к ответчику ООО «РУСАГРОТРАНС» о взыскании 472 070 руб. неустойки за несоответствие массы груза в ж/д накладной.
Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: истец принял груз к перевозке без возражений. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Гранос».
Рассмотрев ходатайства, суд признал их не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.
Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанной заявителем организации не затрагиваются, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 29 июля 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Истец исполнял обязательства по перевозке вагона № 95660965, при прохождении 02.01.2025 состава через взвешивающий рельс на станции им. Максима Горького Приволжской ж.д. установлено превышение допустимой разницы нагрузки на тележки на 12,2 тонны, что создало угрозу безопасности движения. 10.01.2025 контрольная перевеска подтвердила превышение допустимой разницы нагрузки на тележки на 11,3 тонны.
Истец просит взыскать штраф по п. 5 ст. 16 СМГС.
Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями СМГС, УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Заключение договора перевозки груза подтверждается накладной (пар. 3 ст. 14 СМГС).
Сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем (пар. 1 ст. 16). Погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (ст. 21 УЖТ РФ). Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 УЖТ).
Параграфом 3 ст. 16 СМГС предусмотрена уплата перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Грузоотправителем были допущены нарушения по п. 5 пар. 3 ст. 16 СМГС - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в вагоне № 95660965, что создает угрозу безопасности. Неустойка взыскивается в соответствии со ст. 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающееся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Размер штрафа согласно расчету составляет 472 070 руб. Основанием для привлечения к ответственности является нарушение грузоотправителем требований п.5. § 3 ст. 16 СМГС, факт нарушения подтверждается актами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки предусматривает превентивную цель предупреждения возможных общественно-опасных последствий нарушения.
Возражения ответчика суд отклонил, согласно ж.д.накладной, погрузка на вагон осуществлена средствами грузоотправителя. Перевозчик при приемке вагона не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 472 070 (Четыреста семьдесят две тысячи семьдесят) руб. неустойки, 28 604 (Двадцать восемь тысяч шестьсот четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.