АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
20 ноября 2025 года Дело № А10-3604/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 160 918 рублей 87 копеек, 33 805 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
при участии в заседании представителей
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1. (доверенность от 01.01.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.03.2025),
от третьего лица: не явился, извещен (представлен отзыв),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (далее - АО «Бурятнефтепродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 160 918 рублей 87 копеек, 33 805 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В обоснование требований истцом указано на несение убытков в виде вынужденной оплаты стоимости устранения неисправностей вагонов и подготовки вагонов под налив, возникших вследствие несоблюдения ответчиком технологии выгрузки нефтепродуктов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на нарушение порядка составления актов общей формы ГУ-23 на промывочно-пропарочной станции без участия перевозчика, По мнению ответчика, указанные акты не являются достоверными и достаточными доказательствами; акты, составленные иными (произвольными) лицами нельзя считать актами надлежащей формы; на составление актов общей формы ГУ-23 грузоотправитель, грузополучатель не вызывались, акты в их адрес не направлялись; обязанность грузополучателя по очистке вагона-цистерны заключается в сливе нефтепродуктов и удалении мусора, пропарка в его обязанности не входит; технология разгрузки (слива) вагонов-цистерн, применяемая на нефтебазах ответчика, исключает возникновение обстоятельств, указанных истцом, вина ответчика отсутствует; истцом не доказано, что имела место не плановая (профилактическая) пропарка вагона-цистерны.
Третье лицо АО «Первая грузовая компания» в прояснениях обращает внимание на то, что грузополучатель обязан возвратить порожний вагон в коммерчески пригодном состоянии.
Согласно пояснениям ОАО «РЖД», действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика свидетельствовать обстоятельства третьих лиц, путем подписания акта общей формы, составленного, в том числе, пользователями услуг железнодорожного транспорта.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
В период май 2023 года – ноябрь 2023 года в адрес АО «Бурятнефтепродукт» по транспортным железнодорожным накладным прибывали под выгрузку груженые вагоны - цистерны с нефтепродуктом (перечень вагонов представлен истцом в расчете исковых требований с указанием номеров вагонов, дат и станции).
Указанные вагоны-цистерны принадлежат ООО «Трансойл» на праве собственности, праве аренды, что следует из железнодорожных накладных, справок о вагоне из АБД ПВ, актах приема-передачи цистерн.
Ответчиком произведена выгрузка груза на станции назначения.
После выгрузки спорные вагоны в порожном состоянии возращены по транспортным железнодорожным накладным с запорно-пломбировочными устройствами.
На станциях назначения после снятия пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза, подготовки вагонов к отправке, нарушении технологии закрытия и опломбирования, что зафиксировано актами ГУ-23 (вся первичная документация представлена истцом 06.06.2024).
Поскольку погрузка в вагоны с неисправностями невозможна, для проведения их в надлежащее техническое состояние под следующий налив, устранения выявленных неисправностей, наличием остатка/мех.примеси/воды, посторонних предметов потребовалось проведение ремонта с предварительной очисткой, промывкой котла, пропаркой и дегазацией.
Вагоны-цистерны направлены на устранение неисправностей, очистки, промывки, пропарки, дегазации в организации по договорам от 10.11.2015, от 01.06.2022, от 01.12.2013.
Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно актам сдачи-приемки оказанных (выполненных) работ и услуг, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 2 160 918 рублей 87 копеек.
В подтверждение правовой позиции истцом также представлены документы: акты по форме ГУ-23/ГУ-7а, акты годности цистерн под налив / в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20, ВУ-20а), дефектные ведомости (форма ВУ-22).
Указанные документы представлены в подтверждение факта наличия в прибывших вагонах – цистернах неисправностей, наличием остатка/мех.примеси/воды, посторонних предметов, проведение третьими лицами подготовкой и ремонта вагонов – цистерн и оплатой осуществленных работ, оказанных услуг. Расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и их ремонту истцом предъявлены в общем размере 2 160 918 рублей 87 копеек.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:
- наличие и размер ущерба;
- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании изложенного бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.
Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.
Требования об обязанности грузополучателя полностью очистить бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны и т.п. закреплены также в пункте 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245, пункте 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании СЖТ СНГ 22.05.2009).
В соответствии с пунктом 20 Правил №119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекциям вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (СЖТ СНГ) протоколом от 05.04.1996 №15, Правилами №245.
Перевозимый в спорных вагонах груз – «бензин моторный», «топливо дизельное» - относится к опасному грузу, после которого требуется очистка (а в случае необходимости - промывка, пропарка и дезинфекция) вагонов и контейнеров (приложение №2 к Правилам №15).
Соответственно, обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона, а также вернуть вагон в полностью исправном состоянии (то есть, без повреждений клапана, кронштейна штанги и т.п.) возложена на грузополучателя.
В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.
Как следует из представленных железнодорожных транспортных накладных, грузополучателем является ответчик АО «Бурятнефтепродукт».
Разгрузка вагонов произведена его силами.
Таким образом, у ответчика как грузополучателя возникла обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза.
Актами формы № ГУ-7а, № ГУ-23, дефектной ведомостью ВУ-22 подтверждено, что после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла вагонов - цистерн обнаружены вода, механические примеси, посторонние предметы, остатки продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), в котле остатки ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, обрыв внутренней лестницы, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп, излом кронштейна штанги нсп, обрыв внутренней лестницы, в связи с чем, истцом понесены расходы по вынужденной очистке вагонов и их ремонту на общую сумму
2 160 918 рублей 87 копеек.
Размер убытков подтвержден актами сдачи-приемки оказанных (выполненных) работ и услуг по подготовке вагонов-цистерн, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате.
Заявленные ответчиком возражения в отношении актов общей формы ГУ-23 судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».
Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксированы, в том числе, в актах общей формы ГУ-23.
В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано наличие воды, механических примесей, посторонних предметов, остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, обрыв внутренней лестницы, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп, излом кронштейна штанги нсп, обрыв внутренней лестницы. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.
Отсутствие в актах общей формы (ГУ-23) подписи перевозчика не свидетельствует о неправомерности составления данных актов в силу положений статьи 44 УЖТ, пунктов 4, 11 Правил № 119 акты составлены в составе комиссии с участием представителей истца и/или представителей промывочно-пропарочной станции.
Акты общей формы подписаны представителями ООО «Валэнси», АО «РН-Транс», ООО «ПГК» (на основании заключенных договоров на осмотр и подготовку вагонов-цистерн).
Полномочия лиц, подписавших акты от имени ООО «Валэнси», АО «ПГК», АО
«РН-Транс» и ООО «Трансойл», не оспорены.
Отсутствие печатей организаций не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений, не влечет недопустимость актов как доказательств по делу, о фальсификации актов ответчиком не заявлено.
Вызов представителей грузополучателя, грузоотправителя, перевозчика для составления актов, как и направление им этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни сложившимися между истцом и ответчиком правоотношениями.
Согласно сведениям, содержащимся в актах общей формы ГУ-23, акты были предъявлены на подпись представителям перевозчика, однако, от их подписания представители ОАО «РЖД» отказались.
Суд принимает во внимание, что каких-либо мотивированных возражений или разногласий со стороны ОАО «РЖД» в указанных актах не имеется.
После принятия УЖТ РФ перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.
Суд учитывает, что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС осуществляется без участия ОАО «РЖД».
Указанное также подтверждается письмами Минтранса РФ №Д4/28570-ИС от 27.09.2023 и №Д4/3563-ИС от 10.02.2023.
Суд так же учитывает, что перевозчик (ОАО «РЖД») после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.
Цистерна является крытым типом вагона, установка запорно-пломбировочных устройств/закруток на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия запорно-пломбировочных устройств/закруток и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.
Каких-либо доказательств того, что сведения, содержащиеся в актах формы № ГУ-7а, № ГУ-23, дефектной ведомости ВУ-22, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, равно как и доказательства того, что вагоны после выгрузки опасного груза были приведены в надлежащее состояние.
Довод ответчика об отсутствии у грузополучателя обязанности по очистке, пропарке вагонов-цистерн отклоняется, учитывая следующее.
Поскольку ответчик осуществлял выгрузку груза, соответственно, нормами транспортного законодательства непосредственно на него возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки и приведение в исправное техническое состояние приспособлений (ст. 44 УЖТ, п. 4 Правил № 119, пункты 36 - 36.7 Правил № 245, п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50)).
После слива продукта, наложив ЗПУ перед отправкой порожнего вагона, именно ответчик несет полную ответственность за техническую и коммерческую часть внутри котла цистерны.
Перевозимое в рассматриваемом случае вещество жидкое, опасное для окружающей среды, бензин моторный, топливо дизельное, классифицируется как опасный груз в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 15 (Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (кроме грузов 1 и 7 классов опасности)), после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.
Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Так как в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у него в силу статьи 44 Устава возникло обязательство по приведению вагонов – цистерн в надлежащее состояние, включая осуществление процедуры пропарки, под которой следует понимать обработку внутренних поверхностей паром для полного удаления остатков перевозимых грузов и их паров, а также для дезинфекции.
Общие правила проведения работ по очистке котла (либо ремонту), внутри вагона-цистерны основаны на том, что очистка (ремонт) вагонов внутри производится только после их пропарки и промывки, так как этот вид работ (очистка котла от льда (воды), посторонних предметов, грязи (примесей), остатков груза, ремонт внутрикотлового оборудования, замена мелких деталей) является работой повышенной опасности из-за свойств перевезенного груза, что следует, в том числе, из Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н)
Ответчик считает, в отношении спорных вагонов была (могла быть) проведена плановая (профилактическая) пропарка.
Пунктом 7.14 ГОСТ 1510-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2022 г. « 518-ст) установлено, что вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа для перевозки нефтебитума, используемые для перевозки нефти и нефтепродуктов, должны проходить профилактическую обработку через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с грузополучателем, но не более пятикратного использования вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума.
Исходя из буквального содержания данного пункта следует, что для соблюдения правила профилактической обработки до пятикратного использования вагонов необходимо наличие соглашения изготовителя нефтепродукта (поставщик ответчика) с грузополучателем (ответчик).
Вместе с тем, ГОСТ Р 59033-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к качеству услуг по перевозке нефти и нефтепродуктов в вагонах-цистернах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.09.2020 N 650-ст) в п. 6.12. предусмотрено, что очистку и промывку котлов вагонов-цистерн после слива нефти или нефтепродуктов следует производить в соответствии с ГОСТ 1510, правилами [12], с соблюдением требований правил [2] в части требований при перевозке опасных грузов и правил [10] в части перевозки грузов наливом.
В этой связи, профилактическая обработка вагона для качественной перевозки груза поставщика в адрес конкретного грузополучателя не только включена в объем работ по очистке вагона после выгрузки, но и должна возмещаться владельцу вагонов грузополучателем, если очистка вагона проведена некачественно, так как требование п. 7.14 ГОСТ 1510-2022 о согласовании изготовителя нефтепродукта и грузополучателя о пятикратном использовании вагона не возлагает этой обязанности на владельца вагона, не являющегося стороной данного согласования.
Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.
Руководствуясь положениями Правил № 119, Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), УЖТ, учитывая характер выявленного ненадлежащего состояния вагонов, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные нарушения могли возникнуть только в результате действий (бездействий) ответчика.
Какие-либо доказательства того, что названные выше неисправности и повреждения, включая наличия посторонних веществ, предметов, возникли именно при наливе вагонов-цистерн, а не при их сливе на станциях ответчика и их последующей подготовке к отправке, последний не представил, об указанных обстоятельствах грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов не сообщал, акты общей формы не составил.
Доказательств обратного в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложенные на грузополучателя транспортным законодательством обязанности ответчиком были выполнены не должным образом. Возвращенные ответчиком после выгрузки груза порожные вагоны-цистерны оказались непригодными под следующий налив, в связи с чем, истец вынужден был отправить их на подготовку для устранения коммерческих неисправностей.
Оснований для применения п. 3.1.1, 3.1.4 договора № ДД/ИП-779/13, п. 3.1.2, 3.1.3 договора № ДД/ИП-265/22, п. 2.4, п. 3.4 договора № 161/08-15/15 к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком не имеется.
Представленные ответчиком выписки из журналов регистрации отобранных проб нефтепродуктов, выписки из журналов испытаний нефтепродуктов, паспорта качества нефтепродуктов, письма охранных организаций, служебные записки, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по очистке спорных вагонов-цистерн, отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание и не могут влиять на выводы суда.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу.
Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.
Расчет убытков в размере 2 160 918 рублей 87 копеек проверен судом, признан верным, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков с ответчика (факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств).
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 160 918 рублей 87 копеек убытков, 33 805 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова