АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20060/2024

город Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-461) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО "Фирма Неотон" гражданки ФИО1, Нижегородская область, город Богородск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск,

об обязании предоставить доступ к документам,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.10.2024;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.08.2024.

установил:

Участник ООО "Фирма Неотон" гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с частичным добровольным исполнением требований истца), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" об обязании предоставить доступ к документам Общества для ознакомления:

1) книге протоколов общих собраний участников Общества или иному реестру,позволяющему установить исчерпывающий перечень принятых решений за период с 01.01.2019по настоящее время;

2) списку аффилированных лиц Общества;

3) договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

4) сведениям о принадлежности Обществу недвижимого имущества по адресу: <...> (павильон 9), документам о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу;

5) перечню движимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности;

6) договорам о передаче в пользование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, третьим лицам;

7) договорам о приобретении Обществом товаров, работ и услуг на сумму более 3000 рублей за период с 01 января 2019 года по настоящее время.

Кроме того истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) и мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности.

Представленным отзывом ответчик отклонил предъявленные истцом требования, указав, что ФИО1 официально никогда не обращалась в Общество с требованием о представлении доступа к документам с целью ознакомления. Также ответчик утверждает, что после получения определения суда о возбуждении производства по настоящему делу в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением в установленные законом сроки получить доступ к требуемым ею документам. Однако по месту нахождения исполнительного органа Общества ФИО1 не явилась. Учитывая изложенное, ответчик усматривает в действиях истца наличие признаков злоупотребления правом. В отношении требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения ответчик возразил, указывая на отсутствие доказательств не исполнения ответчиком судебных актов ранее.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом в порядке статьи 158 АПК РФ. В данном случае истцом не заявлены новые требования, следовательно, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований и письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" с долей в уставном капитале в размере 50%.

26 апреля 2024 года ФИО1 обратилась к ООО "Фирма Неотон" с требованием о предоставлении доступа к документации, касающейся деятельности Общества, копий некоторых документов. Требование получено адресатом 03.05.2024, однако по утверждению ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 1 статьи 50 указанного закона установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пунктах 3, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144), участник хозяйственного общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, в том числе имеет возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Как указано в пункте 8 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); в такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма № 144).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма № 144 участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Из материалов дела следует, что все документы и информация, затребованные истцом, имеют отношение к деятельности общества. Изложенные в отзыве доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом рассмотрены и отклонены, поскольку на момент принятия судом решения право истца на получение документов и информации, относящихся к деятельности общества, нарушено; установленный законом срок для предоставления документов и информации истцу истёк.

В отношении предоставления иных документов, требуемых истцом, конкретных возражений со стороны ответчика не заявлено (в том числе, не заявлено об отсутствии у ответчика каких-либо из данных документов).

Основания для отказа в предоставлении истцу требуемых документов, предусмотренные пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствуют.

Относительно документов, требование о предоставлении которых заявлено истцом в зависимости от их наличия, суд пришел к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об отсутствии у него данных документов, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. Кроме того, произвольное освобождение Ответчика от обязанности предоставить истцу правомерно требуемые им документы исключительно по мотиву гипотетически возможного (не подтвержденного доказательствами и даже заявлением самого общества) их отсутствия у общества означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В связи с этим суд исходит из того, что в случае отсутствия у ответчика документов, требование о предоставлении которых поставлено в зависимость от их наличия, ответчик обязан совершить следующие действия: письменно сообщить истцу об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). На дату вынесения решения соответствующие действия Ответчиком не совершены (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд отмечает, что ответчик не предоставил книгу протоколов общих собраний участников общества или иной реестр, позволяющий установить исчерпьюающий перечень принятых решений за период с 01.01.2019 по настоящее время. Учитывая, что ответчик не предоставил письменных заверений, что предоставленные им протоколы содержат исчерпывающий перечень решений участников общества.

Ответчик в отзыве указывает, что у него не имеется списка аффинированных лиц.

Однако, данное утверждение ответчика противоречит ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 9 Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих перечень таких лиц, к которым относится в том числе ФИО4, являющийся участником и директором (согласно сведений из ЕГРЮЛ) ООО «Фирма Неотон», одновременно зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность от имени ООО «Фирма Неотон» (согласно сведений, размещенных на официальном сайте ООО «Фирма Неотон» в сети Интернет по адресу https://neoton52.ru/ в разделе «Доставка и оплата».

В отношении договоров (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или)сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, суд дополнительно отмечает следующее.

Ответчик утверждает, что данные сделки отсутствуют, однако данное утверждение противоречит имеющимся в деле доказательствам: на сайте ООО «Фирма «Неотон» имеются указания, что на территории ответчика осуществляет деятельность ИП ФИО4, что свидетельствует о недостоверности утверждений ответчика в части сделок с заинтересованностью. Кроме того, на запрос истца от 17.12.2024 (получен ответчиком 25.12.2024) о предоставлении пояснений, сведений о наличии финансово-хозяйственных связей между истцом и ИП ФИО4, включая заключение с ним договоров о предоставлении имущества ООО «Фирма «Неотон» в пользование, никаких сведений и документов не предоставил, не подтвердив и не опровергнув их наличие.

Кроме того, ответчиком были предоставлены отдельные договоры, но установить их стоимость нельзя, т.к. они носят рамочный характер, без указания объемов и стоимости. При этом согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка за 2021г. составила 30,523 млн. руб., себестоимость продаж - 29,063 млн. руб., за 2021г. -28,418 млн. руб. и27,830 млн. руб. соответственно. Договоры на реализацию товаров, работ, услуг ответчиком вообще не предоставлены.

В отношении перечня недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, и документов о праве собственности на такое имущество суд отмечает следующее.

Согласно сведений с сайта ООО «Фирма Неотон» общество осуществляется торговую деятельность в магазине по адресу <...> (павильон 9), документы на который ответчиком не предоставлены. Кроме того, не предоставлены документы о праве собственности на объекты недвижимости. Таким образом, требование исполнено лишь частично.

В отношении перечня движимого имущества общества, принадлежащего обществу на правесобственности суд отмечает следующее.

Ответчик заявил об отсутствии у него движимого имущества. Однако, согласно информации, размещенной на сайте компании ответчик осуществляет деятельность по торговле строительными материалами, производству работ в сфере строительства, оказывает сервисные услуги, имеется офисное, складское, торговое и производственное помещения. Подтверждением факта осуществления производственной деятельности являются копии штатного расписания ООО «Фирма «Неотон», согласно которых в штате общества имеются, в том числе: Штукатуры, каменщики, рабочий, плотник строительного участка, электрогазосварщик, слесарь, слесарь-сантехник, инженер ПТО, главный инженер проекта сан.-технического участка, электросварщик и электрогазосварщик производственного цеха, сервис-инженер сервисного центра и т.д.,, всего - 25 человек по состоянию на 01.06.2024г., включая 4-х человек административного персонала. Осуществление указанной деятельности без специального оборудования, инструментов, оргтехники, мебели и т.п., являющихся движимым имуществом, не представляется возможным. Вместе с тем, ответчик настаивает на отсутствии движимого имущества у ООО «Фирма «Неотон». Данные факты свидетельствуют о неисполнении ответчиком обоснованного требования истца о предоставлении сведений о движимом имуществе.

В отношении договоров о передаче в пользование движимого и недвижимого имущества,принадлежащего обществу, третьим лицам суд отмечает следующее.

Ответчик заявляет об их отсутствии, однако, как указано на сайте ООО «ФирмаНеотон» указано в разделе «Доставка и оплата» указано, что оплата за работы и услуги ООО «Фирма Неотон» производится по реквизитам ИП ФИО4, ИНН: <***>, ОГРН <***>, Свидетельство 52 №003795180 от 18.03.2008 г., Основной офис: 607603, <...>. Таким образом, на территории ООО «Фирма Неотон» располагается офис ИП ФИО4, документы о предоставлении в пользование которого отсутствуют. Это свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений. Каких-либо пояснений и опровержений по данным фактам ответчик не предоставил. Данные факты свидетельствуют о неисполнений ответчиком обоснованного требования истца о предоставлении договоров о передаче в пользование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу, третьим лицам.

В отношении договоров о приобретении обществом товаров, работ и услуг на сумму более3000 рублей за период с «01» января 2019г. по настоящее время суд отмечает следующее.

Предоставленные документы не в полной мере отражают всю деятельность ООО «Фирма Неотон». Согласно сайта общества им осуществляется производственная, Торговая и сервисная деятельность, однако предоставленные документы показывают только деятельность по закупке товаров, без указания стоимости и объемов. Представленные копии штатного расписания за разные периоды деятельности свидетельствую об активной производственной деятельности ООО «Фирма «Неотон», оказанию сервисных услуг. В частности, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024г. выручка составила 44,455 млн. руб., себестоимость продаж - 42,970 млн. руб., за 2023г. - 30,523 млн. руб. и 29,063 млн. руб. Т.е. закупки должны были составить по меньшей мере несколько миллионов рублей, однако договоры на указанные суммы ответчиком не предоставлены. Каких-либо пояснений или опровержений по данным фактам ответчик не предоставил.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении ответчиком обоснованного требования Истца о предоставлении договоров о приобретении обществом товаров, работ и услуг на сумму более 3000 рублей за период с «01» января 2019г. по настоящее время.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Указанные истцом способ и форма предоставления требуемых документов (предоставление доступа к документам Общества для ознакомления) соответствуют Закону об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениям Информационного письма № 144 и уставу Общества. Конкретных возражений относительно способа и формы предоставления требуемых документов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить истцу требуемые документы и информацию в полном объёме.

Также суд отмечает, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предоставлены квитанция от 25.04.2024, требование от 25.04.2024, отчет об отслеживании, из которого следует, что требование получено ответчиком 03.05.2024. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о присуждении к выплате со стороны ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 1000 рублей в день. В обоснование размера судебной неустойки истцом указано на невозможность защиты корпоративных прав и законных интересов истца без предоставления необходимых документов, а также на отсутствие обстоятельств, которые могут сделать исполнение решения суда затруднительным для ответчика.

Ответчик относительно взыскания судебной неустойки возражал, указывая на отсутствие доказательств неисполнения судебных решений со стороны Общества.

Поскольку требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены, суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, признает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать гражданке ФИО1, Нижегородская область, город Богородск, заверенные копии следующих документов:

1) книга протоколов общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск, принятых с 01.01.2019;

2) список аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск;

3) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

4) документы о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск;

5) перечень движимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности;

6) договоры о передаче в пользование движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, третьим лицам;

7) договоры о приобретении Обществом товаров, работ и услуг на сумму более 3000 рублей за период с 01 января 2019 года по настоящее время.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск, в пользу гражданки ФИО1, Нижегородская область, город Богородск, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Неотон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Богородск) в пользу гражданки ФИО1, <...> 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Е. Годухин