АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3608/23

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

Дело № А60-56361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу № А60-56361/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны к каналу связи не подключился, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании ущерба в сумме 4 262 679 руб., причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Ответчик не согласен с взыскиваемой суммой ущерба, настаивает на наличии при причинении ущерба лесам вины министерства. Заявитель ссылается на действия (бездействия) истца, являющегося исполнительным органом, осуществляющим функции контроля и охраны в области лесопользования, в том числе по проверке поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, выразившиеся в одобрении предоставленной ответчиком лесной декларации, в соответствии с которой осуществлялась вырубка леса, оказавшаяся впоследствии незаконной. По мнению заявителя, при надлежащем исполнении своих обязанностей, административных процедур и принятии разумных мер министерство как уполномоченный орган могло предотвратить или уменьшить ущерб, причиненный правонарушением, но по неосторожности содействовало увеличению размера ущерба.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 17 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2012 № 17, согласно условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины, расположенный по адресу: Свердловская область, Верхотурское лесничество (бывший Исовской лесхоз) Нижнетуринское участковое лесничество Исовская часть, кварталы № 53-59 площадью 1487 га, кварталы № 8-14, 30-32, 49-53, 66, 67 Косьинского участка Качканарского участкового лесничества Верхотурского лесничества площадью 3622 га.

В 2022 г. на территории ГКУ СО Верхотурское лесничество проведен дистанционный мониторинг лесов ФГБУ «Рослесинфорг».

На основании письма от 22.04.2022 № 12-10-13/7309 и карточки дешифрирования мест пользования лесов от 19.04.2022 № 62060040700660501, лесничим Качканарского участкового лесничества ФИО2 совместно с государственным лесным инспектором ФИО3 на основании задания на проведение планового осмотра № 50 проведен осмотр лесных участков в квартале 66 выделы 24, 36 Качканарского участкового лесничества Косьинский участок Верхотурского лесничества на площади 1,4 га, в ходе которого выявлена незаконная рубка, уничтожение деревьев до степени прекращения роста, без правоустанавливающих документов.

По факту незаконной рубки лесных насаждений составлены акты о лесонарушении от 29.04.2022 № 1, от 29.04.2022 № 2, согласно которым общий объем незаконной рубки в квартале № 66 выдел 24 на площади 0,6 га составил 213,746 м3 , в том числе породы «сосна» в количестве 146 шт. в объеме 160,942 куб.м, «ель» - 7 шт. в объеме 6,111 куб., «осина» - 7 шт. в объеме 13,329 куб. м, «Береза» - 35 шт. в объеме 33,364 куб. м., а также в квартале 66 выдел 36 на площади 0,8 га - 130,314 куб. м, в том числе породы «сосна» в количестве 53 шт. в объеме 54,099 куб. м, «ель» - 34 шт. в объеме 33,317 куб.м, «осина» - 16 шт. в объеме 16,885 куб.м, «береза» - 54 шт. в объеме 26,013 куб. м.

По результатам выездной проверки ГКУ СО «Верхотурское лесничество» подало заявление в отдел полиции МО МВД РФ «Качканарский» об установлении виновных лиц.

Следствием установлено, что в ходе лесосечных работ предприниматель ФИО1 допустил рубку деревьев за пределами лесосеки, переданной лесопользователю.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления вынесено 02.06.2022.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме 4 262 679 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде незаконной рубки лесных насаждений за пределами произведенного и задекларированного отвода в квартале 66 выделы 24 и 36 площадью 1,4 га, объемом 344,06 куб. м.

Суды приняли во внимание, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2022 в соответствии с лесной декларацией на 2021 год (вх. № 17613 от 18.06.2021) предпринимателю ФИО1 разрешена заготовка древесины в выделах 31 и 37 квартала 66 Косьинского участка Качканарского участкового лесничества ГКУ СО «Верхотурское лесничество».

Вместе с тем, по результатам осмотра лесосеки, оформленного актами о лесонарушении от 29.04.2022 № 1, от 29.04.2022 № 2, на основании полученных по результатам космического мониторинга сведений установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделе 24 и 36 квартала 66 Косьинского участка Качканарского участкового лесничества.

По результатам проведенного 30.05.2022 осмотра места происшествия установлена сплошная рубка деревьев в границах отведенной лесосеки в выделах 24, 31, 36, 37 квартала 66 Косьинского участка Качканарского участкового лесничества ГКУ СО «Верхотурское лесничество», обозначенной затесками на стволах деревьев.

В ходе осмотра участка в выделе 24 и участка в выделе 36 квартала 66 установлено, что участки расположены в границах вырубленной делянки в квартале 66, которая должна была быть отведена только в выделах 31 и 37. Рубка произведена внутри отведенной лесосеки, в границах, которые отмечены по всему периметру затесками на деревьях, в том числе в выделах 24, 36, которые согласно космическому мониторингу определены как расположенные за пределами лесосеки, участок лесонарушения в выделе 24 расположен в верхней части делянки и расширен вправо на площадь 0,6 га, участок лесонарушения в выделе 36 расположен в нижней части делянки и расширен влево на площадь 0,8 га.

Таким образом, с учетом исследования и оценки предоставленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, доводов и возражений сторон суды установили факт незаконной рубки предпринимателем ФИО1 лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме 4 262 679 руб.

Расчет ущерба проверен судами и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства, выразившийся в осуществлении рубки лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки, что ответчиком не оспорено, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, на основании чего обоснованно взыскали с предпринимателя ФИО1 4 262 679 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, учитывая, что доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не предоставлено.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод предпринимателя ФИО1, изложенный в кассационной жалобе, о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба в связи наличием также вины министерства рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

С учетом приведенных положений суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что именно ответчик как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее их использование.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что именно ответчик, осуществляющий экономическую деятельность в сфере заготовки леса, должен удостовериться в правильности определения лесосеки. Доказательства того, что смещение границ лесосеки произошло в результате действий (бездействия) министерства, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу № А60-56361/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

В.А. Купреенков