АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июля 2023 года Дело № А10-1706/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.02.2023 № 08/102,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (посредством веб конференции),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – АМО «город Северобайкальск», Администрация) обратилась в суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, Управление) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.02.2023 № 08/102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В обоснование заявления о признании недействительным представления заявителем указано, что 20.02.2023 главным государственным инспектором Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства в отношении АМО «город Северобайкальск» вынесено представление №08/102 по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Как следует из указанного представления, причинами и условиями совершения правонарушения явилось отсутствие организации дорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ. Оспариваемым представлением АМО «город Северобайкальск» предложено в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению указанных причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению. С представлением заявитель не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушены права и законные интересы АМО «город Северобайкальск». Организация дорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз.Байкал и ледовых переправ в границах 20-ти километровой береговой полосы грубо нарушает требования части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и существенно ограничивает право граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования и право бесплатного их использования для личных и бытовых нужд. АМО «город Северобайкальск» не имеет законных оснований для проведения работ по устройству дорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал, располагающиеся в береговой полосе водного объекта. Полномочия муниципального образования по организации дорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров и ледовых переправ отсутствуют, в связи с чем, заявитель считает невозможным исполнение оспариваемого представления. Представление как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение представления. Несоблюдение требований об исполнимости представления ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение представления, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела требование поддержал. Пояснил, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого представления содержится ссылка только на положения части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ, при этом предписание носит общий характер. В частности в нем отсутствует указание, какие именно нарушения допущены Администрацией МО «город Северобайкальск», либо невыполнение каких требований закона привели к созданию условий, способствовавших совершению правонарушения. Из резолютивной части оспариваемого представления, также не представляется возможным сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено. Учитывая, что требованиями действующего законодательства Республики Бурятия, регулирующими положения об использовании водных объектов в зимний период, в том числе и в период становления льда, не содержат каких либо императивных требований к органом местного самоуправления по организации съездов и ледовых переправ в местах массового отдыха граждан, в том числе в случае образования стихийного места выезда на ледовую поверхность водного объекта, полагает, что вынесенное в адрес Администрации представление не позволяет соотнести выявленное Северобайкальским МРО правонарушения с неисполнением Администрацией своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Требования должностного лица территориального управления, в части принятия мер по организации автодорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров озера Байкал и ледовых переправ правомерно адресованы Администрации МО «город Северобайкальск», поскольку полномочия по строительству съездов (выездов) с твердым покрытием и ледовых переправ, в силу закона, возложены на названное муниципальное образование. Строительство заявителем съездов (выездов) с твердым покрытием и ледовых переправ исключит возможность нарушения гражданами запрета на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны озера Байкал вне дорог и мест, имеющих твердое покрытие, установленного пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Нарушение данного запрета гражданами, повлекло привлечение их к ответственности должностным лицом Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000884857627.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственный инспектором Северобайкальского МРО контроля, надзора и рыбоохраны установлено, что 31 января 2023 г. 12 ч. 41 мин. в местности Республика Бурятия, Северобайкальский район, оз. Байкал в 9,18 км в юго-западном направлении от г. Северобайкальск, в 24,81 км в северо-восточном направлении от с. Байкальское, в точке географических координат №55,576901 Е109,216161, ФИО3, находясь в пределах водоохранной зоны оз. Байкал, осуществлял движение на автомобиле ВАЗ-2121 гос. номер X 717 МУ 03 RUS. Таким образом, ФИО3 нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 №060542/11, постановлением от 02 февраля 2023 года №11/060542 гражданин привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В связи с установленными обстоятельствами главным госинспектором Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства в адрес АМО «город Северобайкальск» вынесено представление, которым последнему предложено:

- принять меры по устранению указанных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

- рассмотреть настоящее представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах

- ответ направить на электронный адрес.

АМО «город Северобайкальск» не согласившись с вынесенным представлением от 20.02.2023 № 08/102, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявитель оспаривает представление управления от 20.02.2023 № 08/102 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и учитывая, что представление от 20.02.2023 № 08/102 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оспаривается отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, требование заявителя по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения.

Применительно к вышеизложенному, в целях вынесения административным органом представления, Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства должно было установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении главного государственного инспектора Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.02.2023 №11/060542, которым гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а именно за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Указанное постановление от 02.02.2023 №11/060542 вступило в законную силу, ФИО3 не оспорено.

Как указывалось ранее, в силу действующего правового регулирования, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, для устранения которых в соответствии статьей 29.13 КоАП РФ выдается представление, должны быть установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении от 02.02.2023 №11/060542 следует, что инспектором Северобайкальского МРО контроля, надзора и рыбоохраны установлено, что 31 января 2023 г. в 12 ч. 41 мин. в местности Республика Бурятия, Северобайкальский район , оз. Байкал в 9,18 км в юго-западном направлении от г. Северобайкальск, в 24,81 км в северо-восточном направлении от с. Байкальское, в точке географических координат №55,576901 Е109,216161, ФИО3, находясь в пределах водоохранной зоны оз. Байкал, осуществлял движение на автомобиле ВАЗ-2121 гос. номер X 717 МУ 03 RUS, чем нарушил запрет, установленный частью 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом из постановления не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в представлении от 20.02.2023 № 08/102 не приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подтверждены надлежащими доказательствами и отсутствуют в материалах дела.

В оспариваемом представлении отмечено, что причинами и условиями совершения административного явились отсутствие организации автодорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ. Однако мотивы, по которым управлением приведенные данные причины и условия, признанные способствовавшими совершению административного правонарушения применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина, не указаны.

Довод ответчика о том, что на АМО «город Северобайкальск», как органе местного самоуправления, лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, ввиду чего организация автодорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ входит в обязанность Администрации, суд находит необоснованным.

Согласно пункту 2.1 Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ Отраслевых дорожных норм «Автомобильные дороги общего пользования» - ОДН 218.010-98 ледовые переправы на автомобильных дорогах организуют в случаях отсутствия мостовых переходов, невозможности устройства паромной переправы в зимний период и при образовании на водных преградах требуемого ледяного покрова.

В соответствии с правовыми положениями, отраженных в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ Отраслевых дорожных норм «Автомобильные дороги общего пользования» - ОДН 218.010-98 Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства не представило доказательства того, что в местности Республика Бурятия, Северобайкальский район, оз. Байкал в 9,18 км в юго-западном направлении от г. Северобайкальск, в 24,81 км в северо-восточном направлении от с. Байкальское, в точке географических координат №55,576901 Е109,216161 существует необходимость в организации съезда с твердым покрытием, а также ледовой переправы.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Администрацией установленной обязанности по организации автодорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ в местности Республика Бурятия, Северобайкальский район, оз. Байкал в 9,18 км в юго-западном направлении от г. Северобайкальск, в 24,81 км в северо-восточном направлении от с. Байкальское, в точке географических координат №55,576901 Е109,216161. Также, в постановлении об административном правонарушении от 02.02.2023 №11/060542 и оспариваемом представлении отсутствует ссылка на установление обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Администрацией обязанности по организации автодорожных съездов с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ в каком-либо ином месте, что способствовало совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает, что причины и условия совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены, следовательно, оснований для выдачи оспариваемого представления не имелось.

Кроме того, представление в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия. Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд признает, что оспариваемое представление не предусматривает мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не содержит данных о том какие меры необходимо принять, в каком месте (местоположение) необходимо организовать автодорожные съезды с твердым покрытием на ледовый покров оз. Байкал и ледовых переправ.

По мнению суда, формулировка указанных в представлении мер является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость. Меры по его исполнению не связаны с обстоятельствами совершенного правонарушения и не направлены на устранение причин и условий, способствовавших нарушению прав иных лиц.

Представление в силу его ненормативного характера и направленности на устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, должно содержать четкие сведения о мерах по устранению причин административного правонарушения.

Таким образом, Управление в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие причин и условий совершения административного правонарушения, взаимосвязь данных причин и условий, а также мер, направленных на их устранение, с обстоятельствами совершенного правонарушения.

Как было указано выше, основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При этом выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.02.2023 № 08/102, вынесенное главным государственным инспектором Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 февраля 2023 года №08/102, вынесенное главным государственным инспектором Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Обязать Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская